Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2019 ~ М-462/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-950/2019

32RS0003-01-2019-000908-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

с участием истца Елисеевой Л.В., представителя истца Николаев П.М., представителя ответчика администрации Брянского района Исаченко Е.Н., третьего лица Елисеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Л.В. к администрации Брянского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в Брянский районный суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 19 января 2016 года, акта приема-передачи является собственником земельного участка площадью 1587 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Поскольку дом находился в стадии разрушения, то истцов в В 2018 году был возведен новый жилой, площадью 89,3 кв. м, жилой площадью 36,6 кв.м. 18 ноября 2016 года Елисеева Л.В. обратилась в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка. Согласно письму администрации Брянского района от 30 ноября 2016 года земельный участок, принадлежащий истцу, находится в санитарно-защитной зоне железной дороги. В соответствии с письмом филиала ОАО РЖД Московская железная дорога от 26 октября 2016 года № 481 указанный земельный участок входит в состав полосы отвода железной дороги. Однако в письме филиала ОАО РЖД Московская железная дорога от 4 февраля 2019 года сообщается, что жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути; при размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м.; ширину санитарно-защитной до границ садовых участков следует принимать не менее 50 м; земельный участок находится за пределами полосы отвода железной дороги, однако для размещения жилого дома вблизи железной дороги необходимо осуществить специальные шумозащитные мероприятия, обеспечивающие соблюдение требований СП 15.13330.

Ссылаясь на то, что истцом были приняты меры по согласованию строительства жилого дома, согласно техническому заключению о состоянии несущих конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенного жилого <адрес> от 19 октября 2018 года конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не имеют повреждений и деформаций, соответствуют нормативным требованиям, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, истец Елисеева Л.В. просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом, общей площадью 89,3 кв.м, жилой площадью – 36,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Брянской области.

В судебном заседании истец Елисеева Л.В. и представитель истца Николаев П.М. поддержали заявленные исковые требования и просили суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Брянского района Исаченко Е.Н. в судебном заседании при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Елисеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, отдела архитектуры администрации Брянского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан; суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от 19 сентября 2016 года собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1587 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от 19 января 2016 года является Елисеева Л.В..

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29 января 2016 года Елисеевой Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом в стадии разрушения, площадью 62,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются актуальными выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Как указала истец в судебном заседании, с целью улучшения жилищных условий, в 2018 году на принадлежащем ей земельном участке дом, находящийся в стадии разрушения был снесен, на его месте построен новый жилой дом, общей площадью 89,3 кв. м, жилой площадью 36,6 кв.м.

Исходя из ответа на обращение администрации Брянского района от 30 ноября 2016 года истцу отказано в утверждении градостроительного плана, в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий истцу, находится в санитарно-защитной зоне железной дороги, санитарно-защитная зона может быть уменьшена до 50 м при условии разработки и осуществления мероприятий по обеспечению допустимого уровня шума в жилых помещениях в течение суток.

В соответствии с письмом филиала ОАО РЖД Московская железная дорога от 26 октября 2016 года № 481 указанный земельный участок входит в состав полосы отвода железной дороги. Однако в письме филиала ОАО РЖД Московская железная дорога от 4 февраля 2019 года сообщается, что жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной заной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути; при размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м.; ширину санитарно-защитной до границ садовых участков следует принимать не менее 50 м; земельный участок находится за пределами полосы отвода железной дороги, однако для размещения жилого дома вблизи железной дороги необходимо осуществить специальные шумозащитные мероприятия, обеспечивающие соблюдение требований СП 15.13330.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 19 октября 2018 года, конструктивные элементы самовольно возведенного жилого <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Конструкции самовольно возведенного жилого дома подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, в ходе рассмотрения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Компания Лагарт».

Как следует из заключения экспертов, конструкции самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м, по состоянию на дату осмотра 10 июня 2019 года, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам. Ширина санитарного разрыва от железной дороги составляет около 50,5 м, требуется осуществление шумозащитных мероприятий. Согласно топоплану, выполненному ООО «Аксиома», жилой дом расположен ниже железной дороги на 1,5м и огорожен забором из металлического профлиста высотой 2,1 м, что является преградой прямому распространению звука. Кроме того при строительстве не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, требования пожарной безопасности. Таким образом, самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находится в работоспособном техническом состоянии, то есть некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартам, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций обеспечивается.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Елисеевой Л.В. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Л.В. к администрации Брянского района о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Елисеевой Л.В. право собственности на жилой дом общей площадью 89,3 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Погасить запись о регистрации права собственности за Елисеевой Л.В. на жилой дом, площадью 62,1 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0150401:119, расположенный по адресу: <адрес> № от 29 января 2016 года и снять данный объект недвижимости с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2019 года.