Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2022 от 16.11.2022

    УИД: 31RS0№-84                                                                  №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес>,                                                                                       15 декабря 2022 года

<адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции – ФИО3,

в отсутствие заявителя ФИО1 (извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут, управляя автомобилем «LADA 217050», г/н №, двигаясь по автодороге «Короча-Губкин-Горшечное» 89 км, в нарушение п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указал, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД, также полагал о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности инспектором ДПС.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание ФИО1 не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, явку защитника не обеспечил.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО3 возражал против доводов жалобы и указал, что, в ходе проведенного по делу административного расследования и имеющихся доказательств, им было установлено наличие нарушения ПДД РФ в действиях водителя ФИО1

В судебном заседании инспектор ФИО3 приобщил видеозапись, на которой зафиксировано совершенное ФИО1 правонарушение.

Исследовав жалобу, проверив материалы административного дела, заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей (ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, видеозаписью.

Анализ доказательств в своей совокупности свидетельствует о правильности выводов должностного лица о наличии состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Ссылки в жалобе ФИО1 основаны на неверном понимании и толковании требований ПДД в части правил проезда регулируемых пешеходных переходов.

Поскольку ФИО1 управляя автомобилем, не выполнил требования п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, инспектор ДПС ФИО3 обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом полученных по делу доказательств, после их исследования, пришел к выводу о нарушении вышеуказанного пункта ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено верно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его личности и других значимых обстоятельств, указанных в постановлении, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                   В.Ю. Левченко