Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2023 ~ М-2585/2023 от 06.04.2023

КОПИЯ

Дело №2-3875/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003125-68

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3875/2023 по иску ООО ЦДУ «Инвест» к Костюшиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительской займа,

установил:

Истец ООО ЦДУ «Инвест» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Костюшиной А.С., в обосновании своих требований указал, что ООО МКК «Макро» и Костюшина Анастасия Сергеевна заключили Договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ- 05/07/2022, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Расчет задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга-30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам- 43 014,39 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 985,61 руб., всего 75 000,00 руб.

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест” мировым судьей Судебный участок № Промышленного судебного района <адрес> выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Костюшина Анастасия Сергеевна судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Костюшиной А.С. в пользу Истца ООО "ЦДУ Инвест" сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 календарных дней) - 75 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб., а так же госпошлину в размере 2 450,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Костюшина А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Костюшиной А.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Костюшиной А.С. был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 365 % годовых. Одновременно заемщик выразил согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенному ООО МКК «Макро» с ООО «Абсолют Страхование».

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011№-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 ФЗ от 06.04.2011№-ФЗ, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Заемщик Костюшина А.С. в нарушение условий договора займа не возвратила в срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и не уплатила проценты за пользование им, обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ Инвест» право требования по договору займа.

Доказательств ничтожности договоров уступки права № МЦИ-05/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что Костюшина А.С. не является участником данного договора, а имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность, первоначальному либо новому кредитору, и замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав ответчика, не влияет на размер задолженности и не освобождает его от обязанности по уплате долга.

Таким образом, к АО «ЦДУ Инвест» (истцу) перешли права на получение исполнения по договору займа № г., заключенному с заемщиком Костюшиной А.С., АО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Костюшиной А.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЦДУ Инвест», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ООО «ЦДУ Инвест» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика Костюшиной А.С. в исковом порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика Костюшина А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб. в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 43014,39 руб., заложенность по штрафам – 1985,61 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ее наличие по указанным суммам не оспорена, доказательства уплаты задолженности не представил.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Законных оснований для снижения суммы процентов за пользование займом и штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Костюшиной А.С. задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 75 000 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 165,60 руб. суд считает подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб. с зачетом в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ государственной пошлины, оплаченной банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» -удовлетворить.

Взыскать с Костюшиной Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3615 184593, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., а всего взыскать 77615,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено –08.06.2023г.

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>