Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2023 (2-3273/2022;) ~ М-3000/2022 от 28.11.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Минусинск                                                                       23 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Шеходановой О.К.

    при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лупанова Виталия Васильевича к Шпомер Юрию Александровичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Лупанов В.В. обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Шпомер Ю.А. о взыскании суммы долга. Требования мотивировав тем, что 22.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно условий договора истец передал ответчику сумму займа в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 29.10.2021. 25.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно условий договора истец передал ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 28.10.2021.Однако на сегодняшний день ответчик в полном объеме уклоняется от исполнения своих обязательств. Просит взыскать сумму займа в размере 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Лупанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шпомер Ю.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 22.10.2021 между Лупановым В.В. и Шпомер Ю.А. заключен договор займа (расписка), по условиям которого Лупанов В.В. займодавец передал Шпомер Ю.А. заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 29.10.2021 (л.д. 8).

25.10.2021 между Лупановым В.В. и Шпомер Ю.А. заключен договор займа (расписка), по условиям которого Лупанов В.В. займодавец передал Шпомер Ю.А. заемщику денежные средства в размере 400 000 руб., заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 28.10.2021 (л.д. 7).

Доказательств возврата долга по договору займа Шпомер Ю.А. в суд не представлено, долговые расписки находились у Лупанова В.В.

Выражения, содержащиеся в расписках, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договоры займа от 22.10.2021 и от 25.10.2021 заключенным между сторонами.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 550 000 руб. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено чек - ордером от 10.11.2022 ПАО Сбербанк Абаканское отделение №8602/1 (л.д. 5), в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 700 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лупанова Виталия Васильевича к Шпомер Юрию Александровичу о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Шпомер Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Лупанова Виталия Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                      О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 30.01.2023.