Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 (1-326/2021;) от 22.12.2021

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 февраля 2022 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Э.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

представителя потерпевшего И.А.А.,

подсудимого Полякова Е.А. и его защитника – адвоката Лигунова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова Е.А. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Е.А. , являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «<данные изъяты>»/ Обособленное структурное подразделение_1_Волжск, в соответствии с должностной инструкцией директора магазина, утвержденной приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, неся полную индивидуальную материальную ответственность за вверенное ему имущество, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 521 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностной инструкцией директора магазина Полякова Е.А. , как директор обязан: обеспечивать строгое выполнение кассовой дисциплины, не реже 1 раза в неделю проверять лимит остатка денежных средств по главной кассе магазина; обеспечивать сохранность вверенных денежных средств, а также их учет; обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающие их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств; соблюдать кассовую дисциплину в соответствии с функциональными обязанностями.

В соответствии с договором «О полной индивидуальной материальной ответственности работника» Поляков Е.А. , занимающий должность директора ООО «Агроторг»/ Обособленное структурное подразделение_1_Волжск, принял на себя полную материальную ответственность и был обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Таким образом, в соответствии с должностной инструкцией директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», договором «О полной индивидуальной материальной ответственности работника», Поляков Е.А. являясь директором магазина Обособленного структурного подразделения_1_Волжск ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, являлся материально - ответственным лицом, в том числе за вверенные ему денежные средства ООО «<данные изъяты>».

Так, в силу должностных обязанностей Поляков Е.А. , выполняя обязанности по осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также несение полной материальной ответственности за утерю, порчу и хищение денежных средств, обязан был денежные средства, полученные от покупателей в качестве оплаты за товары в магазине «<данные изъяты>» № Обособленное структурное подразделение_1_Волжск, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> по мере заполнения денежных средств в кассах магазина помещать их в главную кассу до инкассации.

ДД.ММ.ГГГГ Полякову Е.А. в виду исполнения свих обязанностей было известно, что в главной кассе указанного магазина находятся денежные средства в размере 544 500 рублей.

Так, Поляков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» № Обособленное структурное подразделение _1_Волжск, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имея доступ к денежной наличности, полученной от покупателей в качестве оплаты за товары, являясь материально - ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сейфа, находящегося в помещении главной кассы указанного магазина денежные средства в сумме 300 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», обратив их в личное пользование.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, Поляков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 11 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» №, имея доступ к денежной наличности, полученной от покупателей в качестве оплаты за товары, являясь материально - ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сейфа, находящегося в помещении главной кассы указанного магазина, денежные средства в сумме 221 000 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», обратив их в личное пользование.

Своими преступными действиями Поляков Е.А. в указанный период времени присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 521000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 521000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляков Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Суд находит установленной вину Полякова Е.А. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, были оглашены показания Полякова Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом 14 октября, 2 и ДД.ММ.ГГГГ Поляков Е.А. показал, что с 14 июля до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» магазин № в должности директора магазина «<данные изъяты>», в его должностные обязанности, в том числе входило выполнение кассовой дисциплины, обеспечение сохранности денежных средств, а также их учет, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина, осуществление операций по приему, учету выдаче и хранению денежных средств. Одной из обязанностей директора магазина являлось передача денежных средств из касс магазина в главную кассу магазина, в помещении которой находится сейф. Передача денежных средств в главную кассу из касс магазина происходит два раза в день, денежные средства, переданные в главную кассу можно отследить по специальной бухгалтерской программе, в которой отображается баланс денежных средств в кассе на определенный день и на определенный промежуток времени. Передача денежных средств для инкассации происходит из главной кассы магазина, инкассация происходит по вторникам, четвергам и субботам еженедельно. До инкассации денежные средства хранятся в сейфе, перед инкассацией денежные средства собираются и описываются, а именно в ведомость заносится информация о количестве и номинале купюр. Работал и находился в магазине с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ каждый день с 07 до 22 часов 30 минут. Примерно ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что сейф главной кассы не закрывается ключом. По данному факту создал заявку по ремонту замка, приезжал специалист, но не смог починить замок, 4 сентября приезжали специалисты, которые вскрыли сейф, в связи с чем в четверг и в субботу инкассация не производилась, вскрыть кассу до ДД.ММ.ГГГГ было невозможно. Пока сейф был заблокирован, денежные средства хранились в ящике стола, в коробке, за данное время в ящике собралось около 300 000 рублей, также в сейфе находились денежные средства около 200 000 рублей. После вскрытия замка специалистом, сейф не запирался, также была пропущена инкассация средств 2 раза, в связи с чем в сейфе имелась большая сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда магазин уже закрылся и в магазине оставался один кассир, решил похитить все денежные средства, которые находились в сейфе помещения главной кассы, взял около 300 000 рублей, поскольку все денежные средства не помещались в руки, оставшуюся часть денежных средств решил забрать на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ прошел в помещение главной кассы и забрал оставшуюся часть денежных средств из кассы, чтобы рассчитаться с личными долгами. В общей сумме забрал 521 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы выиграть время и вернуть денежные средства, создал муляж денежных средств и поместил его в специальный сейф-пакет, подготовил ведомость, в которой написал общую сумму в 544 500 рублей и положил в сейф. Денежные средства использовал для погашения долгов своим знакомым. Вечером понял, что поступил неверно и сообщил о факте хищения сотрудникам магазина. Денежные средства в сумме 521 000 рублей вернул начальнику службы безопасности ООО «<данные изъяты>». Также на обозрение следователя была представлена видеозапись, которая ведется из помещения главной кассы, на которой опознал себя (т. 1 л.д. 58-63, 161-164, 172-173).

Из протокола явки с повинной Полякова Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в размере 521000 рублей из магазина Пятерочка № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18). В судебном заседании Поляков Е.А. подтвердил добровольность и правильность содержания явки с повинной.

Суд считает показания Полякова Е.А. , данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Он в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давал показания следователю об обстоятельствах произошедшего, где подробно и детально рассказал об этих обстоятельствах, в том числе и неизвестных ранее органам следствия. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Полякова Е.А. , и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» И.А.А. в судебном заседании показал, что от персонала магазина стало известно, что в сейфе не хватало денежных средств, о чем сообщил С.А.В., который выехал в магазин и подтвердил данные обстоятельства. В ходе пересчета денежных средств было установлено отсутствие 521000 рублей, которые похитил директор магазина Поляков Е.А. , который в дальнейшем их вернул. Передача денежных средств для инкассации происходит из главной кассы магазина. До инкассации денежные средства хранятся в сейфе, перед инкассацией денежные средства собираются и описываются, в ведомость заносится информация о количестве и номинале купюр. Доступ к сейфу имеют директор и администраторы магазина. ДД.ММ.ГГГГ Поляков Е.А. сообщил, что ключ сломался в замке сейфа, в связи с чем невозможно провести инкассацию денежных средств. Характеризует Полякова Е.А. с положительной стороны.

Были оглашены показания И.А.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в магазинах оплата реализуемого товара происходит в кассах магазина, денежные средства передаются два раза в день в комнату с сейфом – в помещение главной кассы. Денежные средства можно отследить по специальной бухгалтерской программе, в которой отображается баланс денежных средств. Передача денежных средств для инкассации происходит из главной кассы магазина по вторникам, четвергам и субботам еженедельно. До инкассации денежные средства хранятся в сейфе, перед инкассацией в ведомость заносится информация о количестве и номинале купюр. В должностные обязанности директора магазина входит строгое выполнение кассовой дисциплины, обеспечение сохранности вверенных денежных средств, а также их учет, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина, осуществление операций по приему, учету выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. До ДД.ММ.ГГГГ директором магазина ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № являлся Поляков Е.А. Примерно ДД.ММ.ГГГГ позвонил Поляков Е.А. и сообщил, что в магазине сломан замок от сейфа главной кассы, который находится в запертом состоянии и им были заказаны ремонтные работы по вскрытию сейфа. Позднее узнал, что Поляков Е.А. отменил две инкассации выручки магазина, поскольку была необходимость осуществления ремонтных работ сейфа. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. в ходе осмотра главной кассы обнаружил полимерный пакет с сопроводительной ведомостью - накладной, в которой была обозначена сумма денежных средств в размере 544 500 рублей, в пакете обнаружена стопка из нарезанных листов бумаги, сверху и снизу стопки нарезанных листов бумаги были реальные денежные средства номиналом 100 рублей. В ходе инвентаризации в присутствии Полякова Е.А. установлена недостача на сумму 521 000 рублей 02 копеек, о чем составлен акт и сообщено в полицию. Поляков Е.А. сам пришел в магазин и рассказал, что присвоил денежные средства, принадлежащие магазину на общую сумму 521 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Поляков Е.А. вернул денежные средства в полном объеме (т. 1 л.д. 70-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, где Поляков Е.А. присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 521000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 8-13). В ходе осмотра сейфа установлено, что замок имеет механические повреждения, с внутренней стороны двери сейфа и с внутренней стороны двери помещения главной кассы изъяты следы рук.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы следует, что два следа пальцев рук, откопированные на отрезке темной дактилопленки №, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки Полякова Е.А. След пальца руки, откопированный на отрезке светлой дактилопленки №, оставлен указательным пальцем левой руки Полякова Е.А. (т. 1 л.д. 181-184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение Главной кассы магазина «<данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 148-154). В ходе осмотра был изъят мешок для инкассации, который был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 155-159, 160).

Согласно протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: копии акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта возврата денежных средств в главную кассу магазина от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии квитанции к сумке от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения; копии документов на имя Полякова Е.А. , подтверждающие трудовые отношении с ООО «<данные изъяты>»: копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; копии должностной инструкции директора магазина «<данные изъяты>»; копии договора «О полной индивидуальной материальной ответственности работника» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-146).

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей О.А.А., В.К.П. и К.Е.Л., данные ими в ходе следствия.

Так, свидетель О.А.А., являющийся региональным менеджером безопасности и качества ООО «<данные изъяты>», показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в магазин «<данные изъяты>» №, где администратор магазина К.Е.Л. пояснила, что выявлена недостача денежных средств в сумме более 500 000 рублей, о чем сообщил в полицию. После проведения инвентаризации наличных денежных средств была выявлена недостача в главной кассе в сумме 521 000 рублей. Также при пересчете наличных денежных средств был выявлен пакет для инкассации денежных средств, в котором находились нарезанные листы бумаги, сверху и снизу которых находились денежные средства номиналом 100 рублей. По данному факту в присутствии И.А.А., К.В.Л. и Полякова Е.А. был составлен акт, последний пояснил, что присвоил денежные средства из главной кассы магазина (т. 1 л.д. 97-99).

Свидетель К.Е.Л., являющаяся продавцом-кассиром ООО «<данные изъяты>», показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Поляков Е.А. пришел в магазин в сопровождении знакомых, которые сообщили, что он больше не будет работать в магазине. Перед тем, как считать наличные денежные средства в главной кассе, позвонила сотруднику С.В.А., с которым обнаружили, что сейф открыт, а наличные денежные средства хранились в столе и были упакованы в пакет для инкассации, также Поляковым Е.А. подготовлена ведомость для инкассации, в которой была указана сумма 544 500 рублей. Она с С.В.А. вскрыв указанный пакет, обнаружили в нем стопку бумаги, сверху и снизу которых находились денежные средства купюрами по 100 и 500 рублей, о чем сообщили И.А.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с Поляковым Е.А. провели инвентаризацию денежных средств, находящихся в главной кассе магазина, в ходе которой установлена недостача денежных средств на общую сумму 521 000 рублей (т. 1 л.д. 103-106).

Свидетель В.К.П., являющийся сотрудником полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о присвоении денежных средств директором магазина «<данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что к совершению преступления причастен Поляков Е.А. , который изъявил желание написать явку с повинной (т. 1 л.д. 100-102).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений изменил объем предъявленного обвинения, путем исключения из описания преступного деяния указания на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному – денежных средств в размере 02 копеек, мотивируя это тем, что доказательств, подтверждающих причастность Полякова Е.А. к указанным действиям, не имеется.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и исключает из его объема указание на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному – денежных средств в размере 02 копеек. При этом, суд учитывает, что уменьшение объема предъявленного подсудимому Полякову Е.А. обвинения, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Поляковым Е.А. совершенно с корыстной целью противоправное безвозмездное обращение имущества ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 521000 рублей в свою пользу, вверенных Полякову Е.А. , причинившее крупный ущерб собственнику этого имущества ООО «<данные изъяты>».

При этом судом установлено, что похищенные денежные средства в размере 521000 рублей находились в правомерном ведении Полякова Е.А. , поскольку последний на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, являлся директором магазина.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения Поляковым Е.А. денежными средствами, находящимися в помещении главной кассы магазина «Пятерочка» №, то есть незаконность его действий.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, в действиях Полякова Е.А. имеется квалифицирующий признак совершения присвоения в крупном размере, поскольку им похищены денежные средства в размере 521000 рублей.

Как излишне вмененный, подлежит исключению из объёма предъявленного Полякову Е.А. обвинения, квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием своего служебного положения», поскольку в предъявленном Полякову Е.А. обвинении не указано, в чем конкретно выразилось использование им служебного положения для совершения преступления.

Судом установлено, что доступ к сейфу, в котором хранились похищенные денежные средства, а также к их инкассации, имели и иные работники ООО «<данные изъяты>», в том числе и К.Е.Л.

При этом суд учитывает, что замок сейфа главной кассы, из которого были похищены денежные средства, не функционировал с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Поляков Е.А. сообщил руководству в этот же день, данных, что Поляков Е.А. умышленно повредил указанный замок либо иным образом воспрепятствовал инкассации денежных средств с целью их дальнейшего хищения, используя свое служебное положение, суду не представлено.

Судом установлено, что Поляков Е.А. совершил преступные действия исключительно при исполнении обязанностей директора магазина, согласно должностной инструкции которого, Поляков Е.А. был обязан обеспечивать строгое выполнение кассовой дисциплины, сохранность денежных средств, а также их учет, своевременное проведение инкассации из кассы магазина, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающие их сохранность, соблюдать кассовую дисциплину в соответствии с функциональными обязанностями, то есть Поляков Е.А. не являлся лицом, осуществляющим организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции при совершении преступления.

В ходе присвоения вверенных ему денежных средств Поляков Е.А. не выполнял каких-либо управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. Установлено, что Поляков Е.А. работал в должности директора, выполнял свои трудовые обязанности, денежные средства ему были вверены на основании трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции. Согласно установленным обстоятельствам, Поляков Е.А. присвоил денежные средства, внесенные в кассу магазина, к которым он имел непосредственный доступ в связи с осуществлением им своих трудовых функций.

Все действия, выполненные Поляковым Е.А. по присвоению денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>, были выполнены не в связи с осуществлением им полномочий директора, а в связи с исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Полякова Е.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Проверив данные о личности подсудимого Полякова Е.А. , принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимый не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Полякова Е.А. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Поляков Е.А. ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и работы характеризуется фактически положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, принесение извинений потерпевшему, положительно характеризующие сведения о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При этом доводы о наличии оснований для признания в действиях Полякова Е.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые подсудимым временные трудности материального характера, на что он ссылается в своих показаниях, обусловлены в большей степени образом жизни самого осужденного и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить указанное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Полякову Е.А. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Полякову Е.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания Полякову Е.А. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Полякову Е.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Полякову Е.А. , осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установление в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, адвокату Лигунову О.А. в сумме 9 150 рублей, подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Полякова Е.А.

Суд принимает во внимание, что подсудимый не отказывался от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Поляков Е.А. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении Полякова Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Полякова Е.А. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копия акта инвентаризации наличных денежных средств, копия акта возврата денежных средств в главную кассу магазина, копии документов, подтверждающих трудовую деятельность Полякова Е.А. , фотография квитанции, DVD-R диск, мешок для инкассаций, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов