Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2023 ~ М-197/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-354/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000243-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                     04 апреля 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе, председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Р. И. к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Кириллова Р.И. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, согласно которому, просит признать за ней право собственности в порядке наследования, на жилой дом общей площадью 80,5 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

В обоснование требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом общей площадью 80,5 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый № и земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Наследниками первой очереди являются: Кириллова Р. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Истец в установленный законом срок обратилась за принятием наследства, нотариусом ей было выдано свидетельство на имущество которое состояло из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

В наследственную массу не вошел жилой дом общей площадью 80,5 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, поскольку не был оформлен умершим надлежащим образом.

Истец Кириллова Р.И., ее представитель Скуратова О.И., действующая на основании заявления истца в порядке ст. 53 ГПК РФ (л.д. 86) в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что родственником сторон не является. Истца и ее умершего супруга знает с 1980 года, так как ее родители жили по соседству с истцом и ее супругом в <адрес>. В настоящее время свидетель является соседкой истца. Истец проживает в доме, который они построили с супругом и долгое время проживали в нем совместно. После смерти супруга истец проживает в доме одна. При жизни ФИО1 завещания не оставил. Его сыновья на наследство не претендуют, споров о владении домом между истцом и ответчиками нет.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежаще. Представили в суд заявления о признании исковых требований (л.д. 91-92, 93). Указали, что им известны и понятны последствия признания исковых требований.

Представитель третьего лица Управления регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.11.2022 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, о чем представила в суд ходатайство (л.д. 84).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ее представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Во исполнение ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч. 1. ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ч.1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Кириллова Р. И. приходится супругой ФИО1 (л.д.28).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.8) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества оставшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ является Кириллова Р. И. (л.д.29).

В соответствии с вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по закону, спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый № в наследственную массу не входит.

В материалы дела представлен договор № от 05.03.1977 о том, что Комбинат коммунальных предприятий Мысковского городского совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Мысковского городского Совета депутатов (л.д. 9) предоставил ФИО1 на праве бессрочного пользования земельный участок под <адрес> для возведения жилого дома (л.д. 89).

Согласно акту приемки жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> был осмотрен комиссией и принят в эксплуатацию (л.д. 11).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником строения на 20.04.2007 является ФИО1 (л.д.16-20).

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о рождении (л.д.30,31) у ФИО1 и Кирилловой Р.И. имеются дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Супруг истца ФИО1 после того как выстроил спорный жилой дом государственной регистрации права собственности не произвел.

Из пояснений истца указанных в исковом заявлении следует, что наследником на имущество оставшееся после смерти ФИО1 является только она.

Кириллова Р.И. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею открывшегося наследства, а именно: она фактически вступила во владение имуществом умершего, в том числе спорным жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, продолжая проживать в нем, а также несет бремя содержания данного имущества.

Кроме того, Кириллова Р.И. является собственником земельного участка расположенного под спорным жилым домом, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на невидимое имущество (л.д.35).

Согласно экспертному заключению № от 13.02.2023г. проведенное обследование строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> позволяет сделать вывод о том что: техническое состояние жилого дома оценивается как удовлетворительное. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов оценивается как работоспособное и обеспечивает безопасное его использование.

Таким образом, объект экспертизы-жилой дом, не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан по состоянию на 10.02.2023 жилой дом можно признать пригодным к эксплуатации как законченное строительство жилого дома, с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов и возможность его дальнейшей и безопасной эксплуатации и использования по назначению (л.д.38-75).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, принявшим наследственное имущество является его супруга Кириллова Р.И., которая в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею открывшегося наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным установить, что при жизни у ФИО1 возникло право собственности, на спорный жилой дом по адресу: <адрес>. Следовательно, принадлежащий ему спорный дом в силу ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в наследственную массу вне зависимости от наличия государственной регистрации прав на него за умершим.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что Кириллова Р.И. приобрела право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ее супруга.

Вместе с тем, учитывая, что государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом произведена не была, после смерти ФИО1 его супруга Кириллова Р.И. лишена возможности вступить в наследство в отношении данного дома, что и послужило причиной ее обращения в суд с данным иском за защитой нарушенного права.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для признания за истцом права собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В виду того, что с момента смерти ФИО1 и до подачи заявления в суд прошло более шести месяцев суд вправе рассмотреть требование о признании права собственности в порядке наследования..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кирилловой Р. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Признать за Кирилловой Р. И., <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью 80,5 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м. по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Мысковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 04.04.2023 года.

Председательствующий:                                     В.Г. Дементьев