Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2021 ~ М-819/2021 от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 г.                                     ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием истца Евдокимовой Т.В., представителя истца Кабонена Р.С., представителя ответчика ООО «Управляющая организация «<...> Дом» Митяниной В.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Евдокимовой Т.В., Евдокимова М.В., Петровской Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «<...> Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    истцы обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что они являются собственниками квартиры по адресу ..., проживают по указанному адресу. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая организация «<...> Дом». В результате попадания влаги через межпанельные швы в стенах дома повреждено имущество истцов, материальный ущерб составляет 120170 руб. Указанную сумму истец Евдокимова Т.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу, также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в пользу каждого истца.

    В дальнейшем истец Евдокимова Т.В. отказалась от части исковых требований о возмещении материального ущерба на сумму 45705 руб. Производство по делу в этой части было прекращено.

    В судебном заседании Евдокимова Т.В. и ее представитель Кабонен Р.С. исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика в пользу Евдокимовой Т.В. материальный ущерб 74465 руб., в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., также просили взыскать с ответчика в пользу истца Евдокимовой Т.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., штраф в пользу каждого истца. Иные истца в судебное заседание не явились.

    Представитель ответчика исковые требования не признала, полагала, что для устранения попадания влаги в жилое помещение истцов нужен капитальный ремонт, поскольку проводимые работы текущего характера не дают результата.

    Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.    

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав общего имущества определен согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ. В состав общего имущества входят ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Также в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) определено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10, 11 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящегоКодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.2.1.7 стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры по адресу .... Истцы зарегистрированы и фактически проживают по данному адресу.

Управление многоквартирным домом, в котором проживают истцы, осуществляет ООО «Управляющая организация «<...> Дом», ранее именовалось ООО «Управляющая компания «Дом 1».

Договором управления многоквартирным домом от 01.05.2018 установлена обязанность управляющей организации обеспечить качественное и своевременное выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с условиями договора.

Квартира истцов находится на третьем этаже пятиэтажного дома.

В квартире длительное время происходят протечки через межпанельные швы.

Из пояснений сторон следует, что ранее ремонт межпанельных швов производился неоднократно.

Актом комиссионного обследования от 16.04.2014 были выявлены отслоения и выкрошивание раствора в местах зачеканки стыков, следы протечек через стыки внутрь подъездов и квартир, вертикальные и горизонтальные трещины между отдельным участками стен, частичное отпадание штукатурки. Указано на то, что фактический срок эксплуатации швов составляет 37 лет, при нормативном сроке 8 лет. Общий объем повреждений швов здания составляет более 50 %. Согласно выводам комиссии, сделанным в 2014 году, необходимо проведение капительного ремонта межпанельных швов.

Актами от 29.04.2014, 12.02.2015 зафиксированы протечки в квартиру истцов и повреждения внутренней отделки в связи с указанными протечками.

Управляющая организация уведомляла собственников помещений многоквартирного дома о необходимости проведения ремонта межпанельных швов в 2015 году, 2021 году.

В 2016 году на основании договора подряда от 22.08.2016, заключенного между управляющей организацией и ИП Сидоренковой Н.И., проводился ремонт межпанельных швов в доме № №... по ул. <...> в ... (кв. №№ с 21 по 33, 35, 37, 38, 41, 47, 50, 53, 82).

05.06.2017 управляющей организацией был заключен договор подряда №... с ООО «Компания Вектор-РК» по выполнению работ по вторичной герметизации межпанельных швов.

15.08.2019 между ответчиком и ООО «Компания Вектор-РК» был заключен договор подряда по ремонту межпанельных швов в объеме 78 пог. м в доме № №... по ул. <...> в г. <...> (квартиры 23, 29, 34, 48, 50, 63) за счет средств, собранных за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников МКД.

Согласно акту комиссионного обследования от 21.06.2021 зафиксированы повреждения внутренней отделки в квартире истцов – кухни и двух комнат площадью 9,5 кв. м и 7,7 кв. м. Причиной повреждения внутренней отделки квартиры указано промерзание стеновых панелей и потеря теплоизолирующих свойств межпанельных швов. Согласно выводу комиссии для устранения причин повреждения внутренней отделки квартир необходимо выполнение работ по утеплению фасада дома.

Истец Евдокимова Т.В. обращалась в управляющую организацию с заявлением о проведении ремонта межпанельных швов по всему периметру квартиры 24.06.2021.

09.07.2021 ответчиком заключен договор подряда по текущему ремонту межпанельных швов квартир №№ 24, 57, 63, 73 в указанном доме с ООО «Компания Вектор-РК» за счет средств, собранных за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников МКД.

Для установления причин повреждения жилого помещения истцов и объема повреждений была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания «ЭСКО» причиной повреждений, указанных в актах осмотра, явилась негерметичность стыков межпанельных швов, вызвавшая протечку, что подтверждается наличием аналогичных повреждений в подъезде.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не было представлено убедительных доказательств принятия действенных мер для исключения попадания влаги в жилое помещение истцов, предотвращения залития их жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что ответчик не выполнил обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, управляющая организация является ответственным перед истцами - собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельств, освобождающих управляющую организацию от ответственности за причиненный истцам вследствие ненадлежащего содержания общего имущества вред, судом не установлено.

Доводы ответчика о необходимости проведения капитального ремонта межпанельных швов не свидетельствуют об отсутствии обязанности управляющей организации по текущему ремонту общего имущества собственников.

Осмотр квартиры истцов, проведенный в рамках производства судебной экспертизы 08.10.2021, зафиксирован в акте, в котором отражены следующие повреждения: кухня площадью 5,5 кв. м, совмещенная с комнатой площадью 8,4 кв. м: стены (обои улучшенные) – частично демонтированы, на стене под обоями следы подтеков, черные пятна. На наружной стене обои деформированы, отклеиваются на стыках; комната площадью 9,5 кв. м: стены (обои улучшенные) – на наружной стене обои частично демонтированы. На стене под обоями следы подтеков, черные пятна. Пол (ламинат) – деформация панелей ламината на стыках в районе окна; комната площадью 7,7 кв. м: стены (обои улучшенные, галтели) – на наружной стене обои отклеиваются справа от окна.

Согласно заключению судебной экспертизы №..., проведенной ООО «Компания «ЭСКО», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца (кухни и двух комнат) составляет 74465 руб., из которых стоимость работ по ремонту отделки составляет 52010 руб., стоимость материалов – 19515 руб.

Суд, определяя стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, полагает правильным взять за основу заключение судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы является обоснованным, полным, основанным на доказательствах, имеющихся в деле, ничем не опорочено, выводы экспертов мотивированны, последовательны, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сторонами не высказывались доводы о несогласии с выводами эксперта, ходатайство на назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное и оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между причиненным истцам ущербом и ненадлежащим содержанием ответчиком общедомового имущества. Вина управляющей организации в причинении истцам материального ущерба в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 № 7 (ред. От 29.06.2010) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в сумме 3000 руб.

22.06.2021 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб и компенсировать моральный вред.

Претензия истцов осталась без удовлетворения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу Евдокимовой Т.В. подлежит взысканию штраф в размере 38732,50 руб., в пользу Евдокимова М.В. – 1500 руб., в пользу Петровской Л.Ю. – 1500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Услуги по проведению судебной экспертизы составили 15000 руб., данная сумма оплачена истцом Евдокимовой Т.В.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Евдокимовой Т.В. подлежит взысканию сумма 15000 руб.

По делам о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <...> муниципального района в сумме 3333,95 (2433,95 руб. за требования имущественного характера, 900 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «<...> Дом» в пользу Евдокимовой Т.В. в счет возмещения материального ущерба 74465 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 38732 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «<...> Дом» в пользу Евдокимова М.В. компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «<...> Дом» в пользу Петровской Л.Ю. компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «<...> Дом» в доход бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в размере 3333 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..