Решение по делу № 2-1300/2018 ~ М-1061/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1300/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коляда М.В.,

с участием истца Амельченковой Е.К., ответчика Борзова А.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амельченковой Е. К. к администрации г. Серпухова, Борзову А. К. об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амельченкова Е.К. обратилась в суд с иском, в котором просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти А., умершей 31.08.2016 года, признать за истцом право на собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти А.

Свои требования мотивирует тем, что 31.08.2016 года умерла мать истца А., которой принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Собственником 1/2 доли являлся отец истицы Б., который скончался 08.12.2017 года. После смерти матери истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, вступила в наследство, так как пользовалась квартирой, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, помогала брату делать ремонт в квартире, принимала меры к поддержанию этого жилого помещения в надлежащем состоянии, оплачивала ритуальные услуги. После смерти отца Б., умершего 08.12.2017 года, истец Амельченкова Е.К. и ответчик Борзов А.К. обратились с заявлением к нотариусу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что после смерти матери, в квартире проживал отец, он полагал, что наследство дети должны принять после его смерти. Истец и ее брат помогали отцу в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, проводили мелкий текущий ремонт.

Ответчик Борзов А.К. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, после смерти матери к нотариусу никто не обращался, обратились только после смерти отца, в спорной квартире ответчик Борзов А.К. зарегистрирован, наследство принял фактически после смерти матери А., умершей 31.08.2016 года.

Представитель ответчика администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 46).

Третье лицо нотариус Зотова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой нотариус пояснила, что с заявлением о принятии наследства после смерти Б., умершего 08.12.2017 года обратились Амельченкова Е.К. и Борзов А.К., будут выданы свидетельства на его 1/2 доли и 1/6 доли после смерти жены спорной квартиры.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика Борзова А.К., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что собственниками спорной квартиры, расположенной по <адрес> являлись А. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности, Б. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 6-7, 8,9). Право собственности возникло на основании Договора передачи квартиры в собственности граждан № 37282 от 28.08.2008 года.

<дата> между Б. и А. заключен брак, после регистрации брака присвоены фамилии А., А. (л.д. 72)

31.08.2016 года умерла А. (л.д. 10).

08.12.2017 года умер Б. (л.д. 11).

Истец Амельченкова Е.К., ответчик Борзов А.К. являются детьми умерших Б., А. (л.д. 12-13,73,74).

Согласно справке МАУ МФЦ на день смерти А., 31.08.2016 года, в спорной квартире с наследодателем были зарегистрированы Б., <дата>., Борзов А.К., <дата>. (л.д. 14).

В материалы дела представлены копии паспортов истца Амельченковой Е.К., ответчика Борзова А.К. (л.д. 15-17).

По сообщению нотариусов, наследственного дела к имуществу умершей А. не заводилось (л.д. 22-25, 32,33, 35, 39, 41, 43, 51, 53).

По сообщению нотариуса Зотовой Т.Н. по состоянию на 23.04.2018 года, открыто наследственное дело к имуществу Б., умершего 08.12.2017 года, на основании заявления о принятии наследства по закону, поданного Амельченковой Е.К., свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное имущество состоит из доли квартиры, находящейся по <адрес> неполученной пенсии (л.д. 37).

В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 58-65), договор на оказание ритуальных услуг с накладной (л.д. 66-67).

Свидетели О. и С. показали, что на момент смерти матери А. в спорной квартире проживал отец Б., истец и ответчик оплачивают вместе коммунальные услуги, сделали ремонт в ванной комнате, коридоре, установили счетчики, поменяли межкомнатные двери, распорядились личными вещами матери, к нотариусу после смерти матери никто из наследников не обращался.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представленными письменными и устными доказательствами установлено, что истец Амельченкова Е.К. приняла наследство после смерти своей матери А., путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, распорядилась ее вещами, несет бремя содержания наследственного имущества, предпринимает меры для его сохранения.

Таким образом, требования истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что истец как наследник по закону после смерти А. наследует имущество, принадлежащее последней, в том числе в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, так как фактически приняла наследство. Определяя долю истца в наследственном имуществе А., суд учитывает, что супруг и сын наследодателя также приняли наследство после смерти А. по 1/6 доли каждый.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспорены сторонами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принятия Амельченковой Е. К. наследства после смерти А., умершей 31.08.2016 года.

Признать за Амельченковой Е. К. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования после смерти А., умершей 31.08.2016 года.

Исковые требования Амельченковой Е. К. о признании за ней права собственности на большую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 19 июня 2018 года