Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2022 ~ М-1738/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-1919/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего             АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре      НЕСОВЕ В.Н.,

с участием представителя истца Меркулова С.А., ответчика Ильичева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дрягиной Елены Николаевны к Ильичеву Андрею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Дрягина Е.Н. обратилась в суд с иском к Ильичеву А.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Данная квартира расположена на третьем этаже в первом подъезде дома. Проход в квартиру, от лестничной площадки, осуществляется через квартирный холл, в котором расположены две N... №***. Собственник N... холле возвел перегородку с дверным проемом, в результате чего уменьшилась площадь мест общего пользования и увеличилась площадь N.... На просьбы убрать стену и дверной блок ответчик не реагирует. Данная перегородка с дверным проемом является самовольной и нарушает ее (истца) права на пользование общим имуществом многоквартирного дома. Просила обязать ответчика демонтировать перегородку, входную дверь в N... установить ее в месте, предусмотренном в поэтажном плане жилого дома, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и привести в соответствие плиточное покрытие пола.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования, которые приняты судом (определение от 27.10.2022), и окончательно просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом – общим коридором между квартирами №*** и №***, N... в N..., демонтировать незаконно возведенную в коридоре стену, привести коридор в первоначальное состояние.

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа город Елец, по ходатайству истца.

В судебном заседании 09.11.2022 стороны выразили согласие на урегулирование спора с применением примирительных процедур путем посредничества, медиации. Сторонам было выдано направление на посещение информационной встречи с медиатором. Стороны в процедуру медиации не вступили, так как в назначенное время явилась одна сторона - Ильичев А.В., а Дрягина Е.Н. на медиативную встречу не явилась, что подтверждается уведомлением медиатора ФИО6

Истец Дрягина Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Дрягиной Е.Н. измененные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Дополнил, что на момент рассмотрения дела ответчик демонтировал дверь, однако перегородку не разобрал. На возведение перегородки его доверитель согласие ответчику ни устное, ни письменное не давал, о проведении общего собрания, во вопросу возведения перегородки ответчиком, его доверителю ничего не известно. Просил иск удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание ответчик Ильичев А.В., иск не признал. Пояснил, что он является единственным собственником N... в N.... Право собственности на квартиру зарегистрировано и не изменилось на момент рассмотрения дела. Указанную квартиру он приобрел в 2018 году, уже с возведенной перегородкой. Для своего удобства в пользовании квартирой он установил дверь, без получения чьего-либо согласия, через которую осуществлялся вход в его квартиру, и дверь замыкалась на ключ. При каких условиях возводилась перегородка ему не известно. На момент рассмотрения дела дверь он демонтировал, от демонтажа перегородки он отказывается, так как он ее не возводил, если перегородка мешает истцу, то он не возражает, чтобы истец сам демонтировал перегородку. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц администрации городского округа город Елец, ООО «УК Эталон» своевременно и надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения статьи 36 ЖК РФ предусматривают, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В судебном заседании установлено, что N... в N... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Эталон».

Истец Дрягина Е.Н. является собственником N... в N..., расположенной на третьем этаже, в первом подъезде дома, право собственности зарегистрировано 23.12.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН составленной по состоянию на 24.12.2021 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик Ильичев А.В. является собственником N... в N..., расположенной на третьем этаже, в первом подъезде, право собственности зарегистрировано 22.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН составленной по состоянию на 28.03.2018 и не оспаривается ни истцом, ни его представителем.

Согласно тексту искового заявления, выписки из ЕГРН, объяснениям представителя истца и ответчика Ильичева А.В., вход с лестничного марша в N... №*** осуществляется через холл, в котором отсутствуют какие-либо внутренние перегородки.

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца и ответчика Ильичева А.В., следует, что на момент подачи иска в холле была возведена перегородка с дверью, которая замыкалась на ключ, и через данную дверь осуществлялся вход в N..., собственник N... доступ в помещение холла после перегородки не имел. На момент рассмотрения дела дверь демонтирована, возведенная перегородка существует.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилых помещений, которые расположены в многоквартирном жилом N... в N..., на третьем этаже, в первом подъезде, вход с лестничного марша в квартиры истца и ответчика осуществляется через холл, в котором по технической документации отсутствуют какие-либо внутренние перегородки. На момент подачи иска в холле возведена перегородка с дверью, которая замыкается на ключ, и через данную дверь осуществляется вход только в N..., принадлежащую на праве собственнику ответчику, истец, собственник N... доступ в помещение холла после перегородки не имеет. Дверь была установлена ответчиком Ильичевым А.В., без получения согласия собственников и разрешения органа местного самоуправления. На момент рассмотрения дела Ильичев А.В. дверь демонтировал, возведенная перегородка существует.

Нормы действующего законодательства не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец являясь собственником жилого помещения расположенного в многоквартирном N... в N..., вправе в порядке, предусмотренном ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно обращаться в суд с требованиями к ответчику, который без получения разрешения органа местного самоуправления и согласия всех собственников помещений, расположенных в данном доме, установил дверь, то есть произвел присоединение к квартире места общего пользования, следовательно, требования истца подлежат рассмотрению судом.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями увеличил площадь жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, за счет общего имущества много квартирного жилого дома, что свидетельствует о произведённой реконструкции. Возведение перегородки и установка двери, в данном случае не является перепланировкой жилого помещения в понятии, установленном статьями 25 и 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку изменяется объект права собственности ответчика, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривают, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

В силу указанной нормы права и установленных в судебном заседании обстоятельств, холл между квартирами №*** и №*** входит в состав общего имущества многоквартирного N... в N....

В силу приведенных выше положений ч.ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Положения ч. 2 ст. 40 ЖК РФ предусматривают, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из буквального толкования приведенных выше правовых норм следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае, холл на третьем этаже в первом подъезде многоквартирного N... в N... предназначен для обслуживания двух квартир №*** и №***. Ответчик увеличил площадь N..., принадлежащей ему на праве собственности, за счет проведения реконструкцию квартиры, присоединив к ней часть общего имущества многоквартирного дома, уменьшив его размер, без получения согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе и истца.

Следовательно, право собственника помещения - участника общей долевой собственности, в данном случае ответчика Ильичева А.В., владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному из собственников ответчику Ильичеву А.В., нарушать те же самые права других собственников, истца по делу, и противопоставлять интерес одних собственников, ответчика по делу, интересам остальных собственников, в том числе и истца по делу.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, в данном случае возведение перегородки и установка двери с запирающим устройством в холле на третьем этаже в первом подъезде многоквартирного N... N... N... в N..., что повлекло присоединение к реконструированному жилому помещению №*** части общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельства и нормы действующего законодательства суд приходит к выводу, что ответчик Ильичев А.В. произвел реконструкцию N... в N... с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства, и нарушил права и законные интересы истца на владение и пользование общим имуществом, а так же проведение реконструкции многоквартирного дома без получения его, истца согласия. Общее собрание собственников многоквартирного жилого N... в N... не принимало решение о разрешении ответчику Ильичеву А.В. производить реконструкцию квартиры с присоединением части общего имущества многоквартирного дома, с уменьшением размера этого имущества, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию квартиры. Ответчик Ильичев А.В. без получения согласие всех собственников многоквартирного дома произвел реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности квартиры, увеличив ее размер за счет части общего имущества многоквартирного дома без получения соответствующего разрешения, то есть ответчик своими действиями нарушил нормы жилищного и гражданского законодательства, и права всех собственников многоквартирного дома, в том числе и истца. Следовательно, исковые требования истца, предъявленные к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Ильичева А.В. о том, что он не возводил перегородку и она существовала на момент приобретения им жилого помещения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.03.2018, неотъемлемой частью которого является план этажа, в котором отсутствуют сведения о существовании возведенной в холле на третьем этаже в первом подъезде многоквартирного N... в N... перегородки. Следовательно, обязанность по демонтажу данной перегородки необходимо возложить именно на ответчика.

От взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, истец, участвуя ранее в судебном заседании, отказался.

Руководствуясь ст. ст. 107,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ............., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ N... N... ░ N... ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №*** ░ №***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.