Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-854/2024 ~ М-369/2024 от 04.03.2024

Дело №

УИД 37RS0007-01-2024-000901-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Заволжск Ивановская область 24 июня 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.,

при секретаре Бариновой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

ответчиков ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о разделе земельного участка, установлении сервитута,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности ФИО1 на 55/1000 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 109 кв.м с условным номером №, признании за ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с условным номером №, установлении бессрочного и бесплатного сервитута на часть земельного участка с условным номером № для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками спорного земельного участка с кадастровым номером 37:25:020416:15 в следующих долях: ФИО2 – 445/1000 долей, ФИО4 – 1/2 доля, ФИО1 – 55/1000 долей. На данном земельном участке расположено здание, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО4, которые в настоящее время намерены продать вышеуказанные здание и земельный участок. Ответчик ФИО1 отказывается отчуждать свою долю спорного земельного участка, используя его в своих целях, складируя на нём отходы деревообработки, не вывозя их годами.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявила о достижении мирового соглашения, представила текст письменного соглашения суду, просила его утвердить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 подтвердили факт заключения мирового соглашения с истцом, просили его утвердить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно рассматриваемых требований не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договорённости, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону, должны отвечать требованиям определённости и исполнимости и выражать действительную волю сторон.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

По правилам ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Изучив содержание мирового соглашения, принимая во внимание, что оно подписано уполномоченным представителем истца и ответчиками, направлено на мирное урегулирование спора, иные заинтересованные лица возражений относительно его условий и порядка исполнения не высказали, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Ввиду утверждения мирового соглашения по гражданскому делу на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а именно 1448 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.10, 224, 255 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО2 (ИНН №) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, и ФИО1 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) следующего содержания:

1. ФИО1 передает в собственность ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности 55/1000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Переход права собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

2. ФИО2 выплачивает ФИО1 250000 руб. (двести пятьдесят тысяч руб.) за передачу указанной доли участка полностью при подписании настоящего соглашения.

3. Стороны мирового соглашения устанавливают сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 128 кв.м, с обозначением части №, характерным точками границ н15 (X №), 4 (X №), 5 (X №), согласно межевому плану от 18 июня 2024 г., подготовленному ООО «Изыскатель», для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Сервитут установлен бессрочно и бесплатно.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о разделе земельного участка, установлении сервитута, прекратить.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 1448 руб. 15 коп., уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 28 февраля 2024 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий: Ю.А. Румянцева