Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2024 (2-7/2023; 2-376/2022;) ~ М-310/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-1/2024

УИД 33RS0020-01-2023-000188-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский                        22 мая 2024 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А. АлексА.а к Бындину В. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Ситников А.А. обратился в суд с иском к Бындину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 7 марта 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля VolkswagenPassat Бындину В.А. был поврежден автомобиль истца DAF.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность Ситников А.А. застрахована в ПАО САО «Энергогарант», которое, признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что недостаточно для полного возмещения ущерба.

Согласно отчету оценщика ООО «Консалтинговый центр «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 1 483 817 руб., составляющим разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля DAF с места ДТП, в размере 17 170 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 619 руб., расходов пооформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2520 руб.

В судебное заседание истец Ситников А.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бындин В.А. извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Судом установлено, 7 марта 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля VolkswagenPassat Бындину В.А. был поврежден автомобиль DAF, принадлежащий Ситникову А.А. (л.д.45-83).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность Ситников А.А. застрахована в ПАО САО «Энергогарант», которое, признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Согласно отчету оценщика ООО «Консалтинговый центр «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.17-38).

Учитывая, что произведенной истцу страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, он вправе требовать с ответчика возмещения разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации без учета износа автомобиля на момент разрешения спора и страховым возмещением.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в размере 1483 817 руб. (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понесла расходы, связанные с эвакуацией автомобиля DAF с места ДТП в размере 17 170 руб., являющиеся убытками истца, которые также подлежат возмещению ответчиком (л.д. 14).

Общий размер убытков составляет 1 500 987 руб. (1483 817 + 17 170).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов на государственную пошлину в сумме 15 619 руб., уплаченную при подаче искового заявления (л.д. 11).

Расходы истца в сумме 9000 руб. на проведение оценки ущерба также подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены документально (л.д. 13). Данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца, для определения материального ущерба, причиненного в ДТП, поэтому они являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2520 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле (л.д. 15, 16).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 27 139 руб. (15 619 + 9000 + 2520).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ситникова А. АлексА.а удовлетворить.

Взыскать с Бындина В. А. (<данные изъяты>) в пользу Ситникова А. АлексА.а (<данные изъяты>) возмещениематериального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 500 987 руб., возмещение судебных расходов в размере 27 139 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Гаврилин А.С.