Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-1789/2023;) ~ М-1404/2023 от 08.06.2023

                                                                     Производство 2-29/2024 (2-1789/2023;)

                                                                         (УИД) 57RS0026-01-2023-001504-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024г.                                                                                                 г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой П.В.,

с участием истца Степановой А.А. и её представителя адвоката Кузьмичевой О.В.,

представителя ответчика Маракшина А.В.,

старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Мерцаловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой А. А. к администрации Орловского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной цены, убытков,

установил:

Степанова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной цены, убытков.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) указывает, что является собственником <адрес> д.<адрес>.

Постановлением администрации <адрес> №-р от Датаг. жилой дом признан аварийным.

Согласно заключению эксперта, выкупная цена за спорную квартиру с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, убытков, связанных с затратами на переезд, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 1 591 984 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, убытки, связанные с затратами на переезд, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 1591984 рублей.

В судебном заседании истец Степанова А.А. и её представитель Кузьмичева О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Маракшин А.В. исковые требования не признал.

Старший помощник прокурора <адрес> Мерцалова Т.И. в своем заключении полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 41 Устава Орловского муниципального округа <адрес> установлено, что изъятие, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации Орловского муниципального округа.

В судебном заседании установлено, что Степановой А.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Датаг. №КУВИ-№.

Из кадастрового паспорта жилого помещения № в <адрес> в <адрес> Становского сельского поселения <адрес> следует, что квартира расположена на 1 этаже, общая площадь жилого помещения составляет 26,7 кв.м.

Постановлением администрации<адрес> от Датаг. многоквартирный жилой <адрес> в д.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> от Датаг. №-р отделу жилищно-коммунального хозяйства Управления строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства поручено направить в срок до Датаг. собственникам помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> требования о его сносе в срок до Датаг.

Постановлением администрации Орловского района Орловской области от 30 декабря 2021г. № 3543 «Об утверждении муниципальной программы Орловского муниципального округа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловского муниципального округа, из аварийного жилищного фонда» <адрес> в <адрес> был включен в адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловского муниципального округа, из аварийного жилищного фонда» с планируемой датой окончания переселения.

Истец администрацией Орловского муниципального округа <адрес> был поставлен в известность о признании дома аварийным, и подлежащим сносу, о сроках переселения из аварийного жилья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В целях определения стоимости выкупной цены судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от Датаг., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> учетом доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, составляет 128 5249 рублей. Убытки Степановой А.А., связанные с выкупом и изъятием жилого помещения и с переездом из указанного жилого помещения составят 111520 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> рублей.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с администрации Орловского муниципального округа <адрес> в пользу истца выкупной стоимости за жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 26,7 кв.м., в размере 1 285249 руб. с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, убытков, связанных с затратами на переезд в размере 111520 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 195215 рублей, согласно заявленным уточненным исковым требованиям.

При этом суд, при вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, принимает за основу заключение судебной товароведческой экспертизы, которое не оспорено сторонами. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства.

Истец просит включить в состав выкупной цены не только стоимость жилого помещения, но и убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения.

Данные требования соответствуют положениям вышеприведенных правовых актов и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, представитель ответчика не оспаривал, что капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не производился.

Из приложений к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от №312 от 23 ноября 1988 года следует, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания и объектов до постановки на капитальный ремонт полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений).

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома истекли, но, несмотря на это, его капитальный ремонт произведен не был.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исходить из того, что невыполнение администрацией Орловского муниципального округа <адрес> обязанности по производству капитального ремонта дома повлияло на снижение уровня его надежности. Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Исходя из этого, истец вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома.

Удовлетворение искового заявления собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещение предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим, суд полагает необходимым прекратить право собственности истца на указанную выше квартиру, признав право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «Орловский муниципальный округ».

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются обоснованными, документально подтвержденными.

Экспертиза, назначенная судом, оплачена не была, в связи с чем, эксперт, направляя заключение в суд, просил рассмотреть вопрос, связанный с оплатой расходов за проведение экспертизы, которые составили 15000 руб.

В этой связи в пользу ИП Шарыкина И.Л. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с администрации Орловского муниципального округа <адрес> в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░. №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░ 1285249 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111520 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195215 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░. №) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. №, №, ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░