Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-517/2023;) ~ М-430/2023 от 02.10.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000587-02

Гр. дело № 2-25/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 26 января 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.,

при секретаре Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МАНИДЭЙ» обратилось в суд с иском к Поповой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 58 585,49 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 957,57 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» (<дата> наименование Общества изменено на ООО «Партнер Инвест Финанс») и Поповой Е.В. был заключен договор потребительского займа <номер> В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 24 861 руб. сроком по <дата> включительно, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 7 458,30 руб. за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору). П. 4 Индивидуальных условий Договора предусматривает процентную ставку в размере 365 % годовых, что эквивалентно 1 % в день (365/365 календ. дней).

ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств в размере 24 861 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

<дата> между ООО «Партнер Инвест Финанс» и ООО МКК «МАНИДЭЙ» был заключен договор уступки прав требований <номер> согласно которому все права ООО «Партнер Инвест Финанс» по договору потребительского займа <номер> от <дата> в отношении должника Поповой Е.В. перешли к ООО МКК «Манидэй» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами. В адрес должника было отправлено извещение о состоявшейся уступке прав требований.

В нарушение условий Договора потребительского займа Должник отказывается исполнить его добровольно, от уплаты займа и процентов по нему уклоняется. В счет гашения задолженности по договору платежей не поступало. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 58 585,49 руб., из которых: сумма основного долга - 24 861 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 33 724,49 руб., с учетом их уменьшения истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права Общество было вынуждено обратиться за юридической помощью к ФИО1, в связи с чем, обществом были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые заключались в изучении представленных документов, консультации, составлении искового заявления, сборе необходимых для обращения в суд документов, юридическое сопровождение на стадии судебного разбирательства, получение и предъявление исполнительного листа в территориальный ФССП. За предоставленные услуги представителю оплачено 7000 руб., что подтверждается Договором оказания услуг <номер> от <дата> и платежным поручением.

Представитель истца ООО МКК «МАНИДЭЙ», надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание не явилась.

В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, Попова Е.В., <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении и установленному судом, возвратилась обратно в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Доказательств того, что ответчик не могла получить корреспонденцию по указанному адресу по каким-либо причинам, суду не представлено, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из требований п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), заключенному в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» (с <дата> - Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс») и Поповой Е.В. был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 24 861 руб. сроком по <дата> включительно, под 365 процентов годовых.Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется единовременно в размере 32 319,30 руб., в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, который является неотъемлемой частью договора. Так, согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Своей подписью Попова Е.В. подтвердила, что ей понятны пункты договора, в том числе и общие условия договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» выполнены в полном объеме. Факт передачи ответчику Поповой Е.В. определенной договором денежной суммы в размере 24 861 руб. подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Попова Е.В. в установленный соглашением срок сумму займа и начисленных на нее процентов не вернула, в связи с чем, <дата> мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по заявлению ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» выдан судебный приказ о взыскании с Поповой Е.В. задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 72 583 руб. за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 188,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> судебный приказ от <дата> отменен на основании возражений Поповой Е.В.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО «Партнер Инвест Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» был заключен договор уступки прав требований <номер> согласно которому все права ООО «Партнер Инвест Финанс» по договору потребительского займа <номер> от <дата> в отношении должника Поповой Е.В. перешли к ООО МКК «МАНИДЭЙ» в полном объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займа (основного долга), уплате всех процентов за пользование займом, неустоек (штрафов, пеней), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на <дата>, размер уступаемых требований по долгу заемщика Поповой Е.В. составляет 73 771,75 руб.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа. Достаточным доказательством уступки долга является уведомление должника о состоявшейся уступке, что и было сделано истцом, уведомившим ответчика о смене кредитора путем направления <дата> в его адрес соответствующего письма. Действуя добросовестно и разумно при осуществлении своих прав, ответчик должна была знать о смене кредитора. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не вносила ежемесячные платежи и до смены кредитора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору займа <номер> от <дата>, ООО МКК «МАНИДЭЙ» обратилось в суд с настоящим иском. При этом, истец самостоятельно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до 33 724,49 руб., то есть не более двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, и в отсутствие доказательств иного размера задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере в сумме 58 585, 49 руб. (24 861 руб. - сумма основного долга; 33 724,49 руб. - сумма процентов).

Размер начисленных процентов соразмерен последствиям и характеру нарушения, способен реально компенсировать убытки кредитора, поскольку не превышает установленные приведенные выше ограничения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата> подтверждается несение истцом расходов за оказание юридических услуг ФИО1 в размере 7 000 рублей.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных услуг по подготовке искового заявления, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. При этом суд полагает необходимым указать, что консультация, сбор, подготовка и правовая оценка документов входит в объем работ, выполняемых представителем при составлении искового заявления, в связи с чем, дополнительной оплате не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957 руб. 57 коп. (платежное поручение <номер> от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 58 585 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 24 861 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 33 724 ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1957 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░