Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2023 ~ М-2125/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2599/2023                                     

59RS0027-01-2023-002735-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 18 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.10.2011 № по процентам за пользование кредитом за период с 16.07.2020 по 27.02.2023 в сумме 53 965,06 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 1016.07.2020 по 27.02.2023 в сумме 157 314,59 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 16.07.2020 по 27.02.2023 в сумме 157 314,59 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 886 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.10.2011 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании заявления ФИО2 на получение карты, открыт счет и представлена кредитная карта. Ответчик ознакомлен с условиями выдачи карты. Процентная ставка за пользование кредитом 21 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования. В связи с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, за заемщиком образовалась задолженность.

Истец указал, что между Банком и ООО «НБК» заключен договор от 04.12.2020 № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

25.04.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному.

20.06.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

05.10.2011 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании заявления ФИО2 на получение карты, открыт счет и представлена кредитная карта под 21 % годовых (л.д. 19-21оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

25.04.2023 Мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 05.10.2011 № в сумме 368 594,25 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443 руб.

20.06.2023 судебный приказ от 25.04.2023 по делу № 2-1387/2023 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 18).

Между Банком и ООО «НБК» заключен договор от 04.12.2020 № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

16.09.2021 Банк заменен правопреемником ООО «НБК» (л.д. 24-24оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса о взыскании с ООО «НБК» расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению.

Согласно материалам дела между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - предприниматель) заключен договор от 02.06.2020 об оказании юридических услуг № в рамках которого, предприниматель обязалась по заданиям истца и в соответствии с представленными полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, по составлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Из акта приема-передачи оказанных услуг к договору от 02.06.2020 об оказании юридических услуг № предпринимателем оказаны следующие слуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчику в сумме 2 000 руб.; консультация заказчика в сумме 1 500 руб.; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ в сумме 1 000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту в сумме 2 500 руб.; составление искового заявления в сумме 6 000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд в сумме 2 000 руб.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи оказанных услуг к договору от 02.06.2020 стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., которые переданы исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2023 № (л.д. 30-32)

Принимая во внимание изложенное суд считает, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 886 рублей (л.д. 9,10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) задолженности по кредитному договору от 05.10.2011 № по процентам за пользование кредитом за период с 16.07.2020 по 27.02.2023 в сумме 53 965 руб. 06 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 1016.07.2020 по 27.02.2023 в сумме 157 314 руб. 59 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 16.07.2020 по 27.02.2023 в сумме 157 314 руб. 59 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 886 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.И. Зыкова