Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-131/2023 ~ М-50/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-131/2023                              УИД 24RS0058-01-2023-000060-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                             11 мая 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Мишукову Валерию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шарыповский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Мишукову В.А. о расторжении кредитного договора                         № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО КБ «Восточный» с Мишуковым В.А., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 800961,18 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17209,61 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 11, 35, 39).

Ответчик Мишуков В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 41).

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из того, что в качестве места проживания ответчика Мишукова В.А. в нем был указан адрес: <адрес>.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Шарыповский» ответчик Мишуков В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, гражданское дело следует направить в суд по месту жительства ответчика Мишукова В.А., то есть в <данные изъяты> суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мишукову Валерию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение в Шарыповский <данные изъяты> суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                     И.А. Корнев