Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2021 ~ М-940/2021 от 26.02.2021

УИД 16RS0049-01-2021-002687-82

2.127

Дело № 2-1632/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,                 при ведении протокола помощником судьи Зариповой Н.С.,                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Ришата Ахтямовича к Хамидуллиной Альбине Наилевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своего иска истец указал, что спорное жилое помещение находится по адресу: ... ... представляет собой квартиру площадью 90,7 кв.м. Собственниками указанной квартиры согласно решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. (Дело №--) являются: ФИО2 (истец) – 66/100 доли; ФИО3 – 28/100 доли; ФИО4 – 3/100 доли; ФИО5 – 3/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С момента развода, а именно с марта 2017 года истец ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживает. Причиной его выезда из квартиры явился развод с женой и конфликтные в связи с этим отношения.                                             В указанной квартире проживают бывшая супруга истца – ФИО3 и общий с истцом несовершеннолетний сын ФИО5, а также сестра ответчика ФИО8, что подтверждается пояснениями самого ответчика, отраженного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела №-- от 05.02.21г., хотя истец согласия на проживание ФИО8 в своей квартире не давал. Также из указанного постановления следует, что --.--.---- г., желая в очередной раз навестить младшего сына, истец не смог попасть в квартиру, так как замок входной двери был сменен, а ответчик в это время находился внутри квартиры. Данный факт так же может подтвердить свидетель – родной брат истца – ФИО6, которого в этот день попросил истец присутствовать в качестве свидетеля, опасаясь, что ответчик со своей сестрой могут в очередной раз оклеветать/оскорбить/обвинить в краже личных вещей или еще каким-либо образом очернить истца.

Последующие обращения к ответчику с просьбой предоставить доступ в квартиру, чтобы предоставила ключи от смененного замка оказались безуспешными. На вопрос истца: «Когда ты дашь мне ключи от поменянного тобой замка от входной двери моей квартиры?», ответчик ответил: «Я вынуждена была сменить замок, чтобы предотвратить кражу». Данная переписка производилась --.--.---- г. путем СМС-сообщений.

Ответчик ФИО3 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто. Чтобы не допускать просрочек по оплате коммунальных платежей и в последующем не стать неплательщиком, истец вынужден самостоятельно нести бремя оплаты за всех собственников данной квартиры. В счете на оплату собственником указан истец.

На основании вышеизложенного, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери квартиры по адресу ... ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их, настаивал на рассмотрении дела в очном порядке.                            Ответчик на судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил слушать дело в отсутствии извещенного и не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5,      об определении долей в праве общей собственности на квартиру, разделе совместно нажитых долгов; по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в порядке раздела совместно нажитого имущества, определены доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 90,7 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--А:10078, признав право собственности на нее за ФИО2 в 66/100 доли; за ФИО3 – 28/100 доли; за ФИО4 – 3/100 доли; за ФИО5- 3/100 доли, прекратив на нее ранее зарегистрированное право общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО3, №-- от --.--.---- г..

Истцу ФИО2 принадлежит 66/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., собственниками других долей являются ФИО3, доля в праве 28/100, ФИО4, --.--.---- г. года рождения, доля в праве 3/100; ФИО5, --.--.---- г. года рождения, доля в праве 3/100, что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г..

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Представитель истца в объяснениях суду пояснил, что ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку ограничил истцу доступ в квартиру, дверь квартиры ответчик не открывает, сменил замок на входной двери, достичь договоренности путем переговоров не получается, ключей у него не имеется.

Истец обращался в ОП №-- «Ямашевский» УМВД РФ по ... ....

Постановлением и.о. дознавателя ОП №-- «Ямашевский» УМВД РФ по ... ... ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ в отношении ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о фактическом создании истцу препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе исключающее фактическое пользование им со стороны истца, между сособственниками жилого помещения не заключалось.

Доказательств допущения противоправных действий истцом против ответчика, суду не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтвержден факт создания ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой по адресу: ... ..., в отношении которой истец обладает правом общей долевой собственности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Истец, будучи сособственником спорной квартиры, в силу закона несет бремя по ее содержанию, ответственность за надлежащее состояние, что требует обеспечение ему доступа в жилое помещение.

При этом при разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что порядок пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, лица, участвующие в деле, в соответствии с правилами ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить по соглашению всех участников собственности, а при недостижении согласия - путем обращения в суд в отдельном производстве.

Спор относительно определения порядка пользования общим имуществом в предмет настоящего иска не включен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, путем обеспечения истцу свободного доступа в данную квартиру и передачи ему ключей от входной двери вышеуказанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                ░░░░░░░ ░.░.