Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2024 (2-12968/2023;) ~ М-9877/2023 от 27.06.2023

К Делу № 2-1526/2024
УИД 23RS0041-01-2023-011997-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар    19 февраля 2023 года

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего    Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи     Скляровой С.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» в обоснование которого указал, что истцом и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве от <данные изъяты>. № <данные изъяты>/AV/<данные изъяты> и от <данные изъяты>. № <данные изъяты>/AV/<данные изъяты>, объектом которых выступали две однокомнатные квартиры № <данные изъяты> и № <данные изъяты> проектной общей площадь объекта с учетом площади балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты> соответственно) – <данные изъяты> кв.м. каждая. После приемки квартиры от застройщика, истцом в целях определения действительных площадей объектов долевого строительства организовано проведение кадастрового исследования, которым установлено несоответствие фактических площадей квартир и их занижение относительно условий договоров. Истец полагает, что с учетом заключения кадастрового инженера разница между оплаченной участником проектной площадью квартиры № <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.) и фактической общей площадью квартиры (<данные изъяты> кв.м.) составила <данные изъяты> кв.м., разница между оплаченной участником проектной площадью квартиры № <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м.) и фактической общей площадью (<данные изъяты> кв.м.) составила <данные изъяты> кв.м., при этом сумма переплаты по договорам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Отказ ООО «АСК» в удовлетворении требований ФИО2 о перерасчете цены договора послужил основанием для обращения в суд с иском.

В исковых требованиях ФИО2 просил взыскать с ООО «АСК» сумму денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве от <данные изъяты>. № <данные изъяты>/AV/<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и от <данные изъяты>. № <данные изъяты>/AV/<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки за нарушение обязательства по соразмерному уменьшению цены договора за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; сумму неустойки за нарушение обязательства по соразмерному уменьшению цены договора с <данные изъяты> до дня вынесения решения суда, а также неустойку со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства включительно; сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; сумму штрафа, предусмотренного пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы; сумму расходов на подготовку заключений кадастрового инженера в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей; сумму расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению полномочий представителей <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения спора исковые требования уточнены в порядке статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно уточненным требованиям ФИО2 просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за нарушение обязательства по соразмерному уменьшению цены договора за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, предусмотренного пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы, сумму расходов на подготовку заключений кадастрового инженера в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей; сумму расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению полномочий представителей <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Полагал, что у застройщика отсутствовали основания для проведения перерасчета стоимости квартир на основании представленного истцом заключения кадастрового инженера. Сумму заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг ответчик считал завышенной и не соответствующей правовой сложности дела, а также объему оказанных представителем услуг. Указал на несоответствие заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда характеру нравственных страданий. Ссылался на необоснованность требований о взыскании штрафа. Также просил суд применить положения статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной истцом суммы неустойки. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между застройщиком и участником долевого строительства ФИО2 были заключены договоры участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № <данные изъяты>/AV/<данные изъяты> и от <данные изъяты>. № <данные изъяты>/AV/<данные изъяты>, объектами которых выступали квартира № <данные изъяты>, проектной общей площадью с учетом площади балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты> соответственно) – <данные изъяты> кв.м., и квартира № <данные изъяты> проектной общей площадью с учетом площади балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты> соответственно) – <данные изъяты> кв.м. (пункты <данные изъяты> договоров).

Пунктами <данные изъяты> договоров стороны установили, что характеристики объекта долевого строительства, указанные в пункте <данные изъяты> договора, являются проектными и подлежат уточнению после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, на основании данных технического паспорта (технического плана) на объект.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договоров цена объекта долевого участия рассчитана посредством умножения проектной площади объекта на цену одного квадратного метра объекта, указанную в пункте <данные изъяты> договора (<данные изъяты> рублей).

Установленная в пунктах <данные изъяты> договоров цена за квартиру № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и за квартиру № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей уплачена истцом в полном объеме.

Из представленных в дело актов приема-передачи от <данные изъяты>. (подписаны сторонами с дефектными актами от <данные изъяты>. вх. № ПО-Аврора-<данные изъяты> и № ПО-Аврора-<данные изъяты>) следует, что общие площади квартир № <данные изъяты> и № <данные изъяты> с учетом площади балкона/лоджии (с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно) составляют по <данные изъяты> кв.м.

Не согласившись с данными актов приема-передачи и в целях определения действительных площадей объектов долевого строительства ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 (квалификационный аттестат № <данные изъяты>), которым подготовлено заключение от <данные изъяты>. Согласно указанному заключению, фактическая площадь квартиры № <данные изъяты>, с учетом понижающего коэффициента для лоджий – <данные изъяты> общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь квартиры № <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., а разница между оплаченной участником проектной площадью квартир и их фактической общей площадью составила <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно.

Согласно произведенному истцом перерасчету стоимости переплата по договору от <данные изъяты>. № <данные изъяты>/AV/<данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору от <данные изъяты>. № <данные изъяты>/AV/<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты>. участник долевого строительства обратился в адрес ответчика с заявлениями с вх. № ООК-<данные изъяты> и № ООК-<данные изъяты>, в которых, ссылаясь на заключения кадастрового инженера и указывая на несоответствие фактических площадей объектов долевого участия в строительстве, просил произвести перерасчет цены по договорам.

Ответным ООО «АСК» письмом от <данные изъяты>. № <данные изъяты> отказало в удовлетворении требований истца, сославшись на проведение замеров и изготовление технического паспорта третьим лицом (БТИ) и отсутствие оснований для предъявления требований к застройщику.

В ходе судебного разбирательства ООО «АСК» несоответствие фактических площадей объектов долевого участия в строительстве условиям договоров долевого участия в строительстве не оспаривало, доказательств, подтверждающих соответствие фактической площади объектов условиям договоров долевого участия в строительстве, не представило.

Представленный застройщиком в материалы дела технико-экономический паспорт, составленный ООО «Центр Кадастровых работ» с учетом результатов произведенного вторичного замера объектов, обоснованность требований истца не опровергает.

Из представленных ответчиком платежных поручений от <данные изъяты>. № <данные изъяты> и № <данные изъяты> следует, что после обращения ФИО2 в суд с иском (<данные изъяты>) им в счет перерасчета цены договоров долевого участия в строительстве в пользу истца выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, в том числе по договору от <данные изъяты>. № <данные изъяты>/AV/<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, по договору от <данные изъяты>. № <данные изъяты>/AV/<данные изъяты> – <данные изъяты> рубля.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нормами статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об участии в долевом строительстве, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об участии в долевом строительстве.

Положения части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об участии в долевом строительстве возлагают на застройщика обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Неисполнение указанной обязанности, в частности создание застройщика объекта с отступлениями от условий договора наделяют участника долевого строительства, правом потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (пункт <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об участии в долевом строительстве).

К числу таких недостатков, позволяющих квалифицировать действия застройщика как нарушение условий договора, выступающих основанием для соразмерного уменьшения цены и наступления гражданско-правовой ответственности, правоприменительная практика относит в том числе передачу застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором (пункт <данные изъяты> Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> (<данные изъяты>), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>., определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Следуя требованиям частей <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку представленных в дело заключений кадастрового инженера от <данные изъяты> и технико-экономического паспорта на многоквартирный жилой дом, установив факт создания объектов долевого участи в строительстве, площадь которых не соответствует условиям договоров, и пришёл к выводу о наличии ненадлежащего исполнения застройщиком принятых на себя обязательств.

Судом также критически оценивается довод ответчика об отсутствии у ООО «АСК» оснований для перерасчета стоимости объектов долевого участия в строительстве на основании представленного истцом заключения от <данные изъяты>.

Так пунктом <данные изъяты> договоров стороны согласовали, что, если по результатам обмеров фактическая площадь (пункт <данные изъяты> договора) будет меньше проектной общей площади объекта (пункт <данные изъяты> договора), то застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра.

При этом в пункте <данные изъяты> договоров стороны согласились считать фактической площадью объекта сумму площадей всех частей помещения, определенной по результатам обмеров, произведенных организацией технической инвентаризации и (или) кадастровым инженером, соответствующим требованиям законодательства о кадастровой деятельности, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также лоджий, балконов и террас, подсчитываемых со следующими коэффициентами: для лоджий и для балконов и террас – <данные изъяты>.

Истолковав указанные положения договоров по правилам статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд пришёл к выводу, что в рамках сложившихся обязательств стороны согласились считать основанием для перерасчета цены договоров результаты обмеров помещений, выполненные любым кадастровым инженером, соответствующим требованиям законодательства.

Из материалов дела усматривается, что при обращении к ответчику с заявлениями истцом представлены заключения кадастрового инженера ФИО5

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт соответствия выбранной истцом кандидатуры кадастрового инженера предъявляемым законом требованиям, а также правильность произведенных им обмером не оспаривал, доказательств обратного, вопреки требованиями части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса, устанавливающей общее правило распределения бремени доказывания и закрепляющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представил.

Кроме того, ответчик в случае несогласия с выводами кадастрового инженера либо наличии сомнений в его квалификации не был лишён возможности в предложенный истцом для удовлетворения требований срок организовать собственный осмотр и обмер помещений либо запросить дополнительные сведения.

При этом представленное ответчиком в ходе судебного разбирательства технико-экономический паспорт объекта, вопреки его позиции, изложенной в отзыве, также выполнен коммерческой организацией ООО «Центр Кадастровых работ», а не государственным бюджетным учреждением БТИ.

Нормой статьи <данные изъяты> Закона об участии в долевом строительстве закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса).

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью <данные изъяты> настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного статьей <данные изъяты> вышеназванного закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет суммы неустойки с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки произведен истцом исходя из подлежащей возврату денежной суммы и определен в следующем порядке: <данные изъяты> рублей (сумма денежных средств, подлежащая возврату участнику долевого строительства по условиям договора) * <данные изъяты> дней (период просрочки с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.) * <данные изъяты>% (размер законной неустойки).

Соглашаясь с предложенным истцом порядком расчета неустойки, суд считает необоснованным заявленный период ее взыскания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства № <данные изъяты>; здесь и далее в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты>) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в отношении которых застройщиком более чем на <данные изъяты> месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Абзацем <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Постановления Правительства № <данные изъяты> предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <данные изъяты> июня 2023 года включительно.

С учетом приведенных норм, период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. подлежит исключению из расчета неустойки, а ее сумма с учетом предложенного истцом порядка расчета и периода нарушения обязательств с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> день) должна составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей * <данные изъяты> * <данные изъяты>%).

В ходе рассмотрения спора и до удаления суда в совещательную комнату, представитель ответчика обратился к суду с заявлением о снижение суммы неустойки по правилам статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-О указал, что положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-О – право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом сущности нарушения, не повлекшего причинение истцу чрезмерных последствий, периода просрочки, за который взыскивается неустойка, требований разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса, определив сумму подлежащей взысканию неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания суммы штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу положений части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Учитывая субъектный состав спорных правоотношений, а также направленность договора на удовлетворение участником долевого строительства личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к сложившимся между сторонами правоотношениям в части, не урегулированной специальным законодательством, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, заявлениями от <данные изъяты> (вх. № ООК-<данные изъяты> и № ООК-<данные изъяты>) истец обращался в адрес ООО «АСК» с требованием проведения перерасчета по договорам и соразмерного уменьшения цены объектов, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Таким образом, при установлении того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Заявление о снижении суммы штрафа по правилам статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса ответчиком не заявлялись.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АСК» в пользу ФИО2 суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей; абзац шестой статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание срок нарушения обязательства, полагает заявленный ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенной и в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса исходя из принципа разумности и справедливости, подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.

Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса).

Статья <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Сумма понесенных истцом расходов на подготовку заключений кадастрового инженера от <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей и подтверждается представленными в дело договором на выполнение кадастровых работ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, счетом на оплату от <данные изъяты> № <данные изъяты>, чеком по банковской операции от <данные изъяты>.

В исковом заявлении ФИО2 также указывает на несение им расходов в связи с нотариальным оформлением полномочий представителей в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу разъяснений пункта <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № <данные изъяты>) расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная суду в оригинале и приобщенная к материалам дела в виде копии нотариальная доверенность от <данные изъяты> № <данные изъяты> таким требованиям отвечает, так как содержит указание на конкретный судебный спор с ООО «АСК», вытекающий из договоров участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № <данные изъяты>/AV/<данные изъяты> и от <данные изъяты> № <данные изъяты>/AV/<данные изъяты>, что в свою очередь свидетельствует о законности и обоснованности соответствующей части заявленных исковых требований.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте <данные изъяты> постановления Пленума № <данные изъяты>, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер понесенных затрат на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией от <данные изъяты>. серии ЛХ № <данные изъяты>.

Между тем, принимая во внимание количество подготовленных представителем процессуальных документов, правовую и фактическую сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде и количество проведённых судебных заседаний, суд считает возможным снизить сумму заявленных истцом требования возмещения расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Ссылку ответчика на минимальную стоимость юридических услуг, оказываемых иными лицами, суд, отклоняет, поскольку она не учитывает характер рассматриваемого спора, а также фактическую и правовую сложность конкретного дела.

Поскольку частичный отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований связан с применением судом по заявлению ответчика положений статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса, оснований для применения норм процессуального закона о распределении судебных издержек не усматривается (пункт <данные изъяты> постановления Пленума № <данные изъяты>).

В силу положений подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом положений подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса сумма подлежащей взысканию с ООО «АСК» в пользу федерального бюджета государственной пошлины определена судом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» /░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░░░ ░░░2 /<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 1976 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>./ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» /░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: