Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-434/2023 от 29.05.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2023 года № 7-434/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» Гуляевой О.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 мая 2023 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ипатовой Е.А. от 03 октября 2022 года № 35022/22/1054605 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик»,

установила:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) Ипатовой Е.А. от 03 октября 2022 года № 35022/22/1054605 закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (далее – ЗАО «Горстройзаказчик», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения ЗАО «Горстройзаказчик» к административной ответственности, защитник общества по доверенности Лукинская М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, просила постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 мая 2023 года постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Ипатовой Е.А. от 03 октября 2022 года № 35022/22/1054605 оставлено без изменения, жалоба защитника общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, защитник ЗАО «Горстройзаказчик» по доверенности Гуляева О.Н., выражая несогласие с привлечением общества по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а также на включение общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, просила решение судьи, постановление должностного лица отменить либо снизить размер назначенного административного штрафа.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Горстройзаказчик» является должником по исполнительному производству № 43068/10/22/35-ИП от 04 марта 2010 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-2303/2008 о возложении обязанности на ЗАО «Горстройзаказчик» утеплить наружные стены по всей площади торцевых стен, где расположены вентиляционные каналы квартир №... жилого дома <адрес> с целью обеспечения нормальной работы вентиляции в указанных квартирах. Утепление произвести обшивкой пенопластом толщиной 160 мм по наружным стенам по всей площади торцевых стен. Для защиты утеплителя от атмосферных воздействий закрыть пенопласт по всей площади пластиковым сайдингом с воздушной прослойкой 20 мм, а также обязать ЗАО «Горстройзаказчик» установить на устье вытяжных шахт вентиляции, выходящих из чердачного помещения на кровлю над 2 и 3 подъездом дома <адрес> дефлекторы повышенной эффективности типа «ASTATO» производства российской фирмы ООО «Вентстроймонтаж».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2011 года с ЗАО «Горстройзаказчик» взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Красниковой А.Ю. от 14 января 2020 года ЗАО «Горстройзаказчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.83).

ЗАО «Горстройзаказчик» неоднократно устанавливался новый срок исполнений требований исполнительного документа.

Так, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Паничевой Е.П. от 28 июля 2022 года должнику установлен новый срок исполнений требований исполнительного документа – до 05 сентября 2022 года (л.д.19), постановление получено обществом 05 августа 2022 года (штриховой почтовый идентификатор 16097274038465).

Таким образом, общество, являясь должником по исполнительному документу, содержащему требование неимущественного характера, не исполнило решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем правомерно подвергнуто административному наказанию постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Ипатовой Е.А. от 03 октября 2022 года № 35022/22/1054605.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отделения судебных приставов и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы доказательств исполнения судебного акта, равно как и обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Ссылки о незаконности постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Красниковой А.Ю. от 14 января 2020 года о привлечении ЗАО «Горстройзаказчик» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку как верно отмечено судьей городского суда, данное постановление вступило в законную силу, незаконным не признано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В то же время имеются основания для изменения принятых по делу актов.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

ЗАО «Горстройзаказчик» относится к субъектам малого предпринимательства, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – малое предприятие с 10 августа 2017 года).

Сведений об уплате административного штрафа в материалах дела не имеется.

Норма части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, следовательно, в отношении общества подлежит применению часть 2 статьи 4.2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению путем снижения назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области 03 мая 2023 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ипатовой Е.А. от 03 октября 2022 года № 35022/22/1054605 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» Гуляевой О.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова