Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2023 от 12.09.2023

            25RS0009-01-2023-005587-38        2-767/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 23/10/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «17» октября 2023 г.                                                                         г. Лесозаводск

    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

    при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску АО «Газпромбанк» к Киушкину Юрию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Киушину Юрию Васильевичу, указав, что 11.11.2019 между АО «Газпромбанк» и Киушиным Ю.В. заключён кредитный договор № хх, согласно которому банк принял на себя обязательства предоставить Киушину Ю.В. кредит в сумме 200 000 рублей, на срок по 21.04.2025, под 9,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

    Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком кредитных обязательств, по состоянию на 20.08.2021 по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк направил заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 24.11.2021, а также заявил требование о расторжении кредитного договора, однако требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

    14.02.2022 по заявлению банка мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-528/2022, который был отменен 20.10.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

    По состоянию на 04.02.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 232 005,24 руб., из которых: 160 488, 28 руб. – просроченный основной долг; 8 566, 03 руб. – проценты за пользование кредитом; 153, 79 руб. – проценты на просроченный основной долг; 59 491, 37 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 305, 77 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хххх № хх с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.02.2023 в сумме 232 005, 24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 520,05 руб., пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 05.02.2023 по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены. Представитель истца в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда о принятии иска к производству от 15.09.2023 с указанием даты, времени, места судебного разбирательства, судебная повестка, были направлены по месту регистрации ответчика – ххххххх (адрес подтвержден справкой ОАСР УМВД России по Приморскому краю), однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – АО “СОГАЗ” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В возражениях, поступивших в Ленинский районный суд г. Владивостока, ответчик возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что АО “Газпромбанк” подал недостоверные сведения по договору № ОКЛ-19/32426 от 30.07.2019. Так, в период его работы в АО «Южморрыбфлот», АО «Газпромбанк» предоставляло сотрудникам карты для зачисления заработной платы. Одновременного 30.07.2019 предоставляло и именные банковские карты для личного пользования по договору № ОКЛ-1932426, при этом карта содержала нулевой баланс. Используя карту по договору № № хх в личных целях, он сам пополнял карту и тратил с нее денежные средства, вносил на нее деньги как через банкоматы Газпромбанка так и через другие терминалы. Таким образом, какие денежные средства АО «Газпромбанк» требует с него по договору № № хх на тот момент с балансом – 0 рублей 00 копеек, ответчику не понятно, т.к. денежных средств по данному договору он не получал.

Банком представлен отзыв на возражения из которого следует, что у Киушкина Ю.В. в банке заключено два кредитных договора: № № хх от 30.07.2019 и № хх от 11.11.2019. 02.10.2022 Фрунзенским рай    онным судом г. Владивостока принято решение по делу № 2-3229/2022 о взыскании с Киушкина Ю.В. долга по договору № ОКЛ-19/32426 от 30.07.2019, решение вступило в законную силу 14.10.2022 и 01.12.2023 в адрес банка направлен исполнительный лист.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в совокупности с возражениями представленными ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2019 между АО «Газпромбанк» и Киушкиным Ю.В. заключен кредитный договор № хх в соответствии с индивидуальными условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитования – 200 000 рублей (включая 30 000 рублей в счет оплаты добровольной страховой премии по договору страхования), на срок по 20.10.2024, под 9,5 процентов годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит по частям, аннуитентными платежами по 4 257 руб. ежемесячно согласно графика погашения. Погашение долга осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты заемщика, открытого у кредитора.

Вся информация о полной стоимости кредита, сроке, порядке его предоставления и возврата, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) была доведена до ответчика, который под роспись ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.11.2019 № хх исполнение обязательств ответчика обеспечено страхованием от рисков смерти заемщика и постоянной утраты им трудоспособности (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) № № хх от 11.11.2019, заключенному между ответчиком и АО “Страховое общество газовой промышленности”.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.11.2019 № хх в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит, в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Надлежащее исполнение истцом условий кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 13), согласно которой банк перечислил на счет заемщика кредит в сумме 170 000 руб. и 30 000 руб. на счет АО “СОГАЗ” в счет оплаты страховой премии по договору страхования в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.11.2019 № хх.

Ответчик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора ответчиком не выполнено, обязательства не исполнены, в связи с чем, на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края 14.02.2022 вынесен судебный приказ № 2-528/2022 о взыскании с Киушкина Ю.В. в пользу АО “Газпромбанк” задолженности по кредитному договору. Данный приказ отменен 20.10.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения АО “Газпромбанк” в суд в порядке искового производства.

    По состоянию на 04.02.2023 задолженность по кредитному договору составила: 232 005 руб. 24 коп., из которых: 160 488 руб. 28 коп. – просроченный основной долг; 8 566 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом; 153 руб. 79 коп. – проценты на просроченный основной долг; 59 491 руб. 37 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 305 руб. 77 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом, отзыв ответчика с пояснениями относительно исковых требований подлежит отклонению, поскольку исковые требования вытекают из обязательств ответчика по кредитному договору № хх от 11.11.2019, а не кредитному договору № № хх от 30.07.2019 на который в отзыве ссылается ответчик.

Наличие у ответчика третьей группы инвалидности не может служить основанием для отказа в иске к ответчику в виду того, что наступление у него инвалидности является страховым случаем, поскольку согласно Программе страхования АО “СОГАЗ” (л.д. 64) страховым случаем является утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания либо в результате несчастного случая при установлении застрахованному лицу I или II группы инвалидности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.11.2019 № хх по состоянию на 04.02.2023 в размере 232 005 руб. 24 коп.

Поскольку в настоящее время кредитный договор продолжает свое действие, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, то суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ заявлены обоснованно, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.

Учитывая, что расторжение договора на основании решения суда наступит при условии вступления решения суда в законную силу, то требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по ставке 0,1 % по дату расторжения кредитного договора заявлены обоснованно. Расчет пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче настоящего иска (имущественное требование подлежащее оценке, а также не подлежащее оценке (требование о расторжении договора) и заявления о вынесении судебного приказа в размере 11 520 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» к Киушкину Юрию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № хх, заключенный 11.11.2019 между АО «Газпромбанк» к Киушкиным Юрием Васильевичем.

Взыскать с Киушкина Юрия Васильевича (ИНН № хх) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН № хх) задолженность по кредитному договору от 11.11.2019 № хх по состоянию на 04.02.2023 в размере 232 005,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 520,05 рублей, всего – 243 525,29 рублей.

    Взыскать с Киушкина Юрия Васильевича (ИНН № хх) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН № хх) пени по кредитному договору от 11.11.2019 № хх по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 05.02.2023 по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу).

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       Матвеева Д.М.