Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2023 от 04.07.2023

УИД 03RS0003-01-2023-007392-14

дело 1-368/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа                     26 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Валитова А.Ю.,

подсудимого Холикова С.З.,

адвоката Синявиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Холикова Сардорбека Зайнобидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Пахтаабадского района <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холиков С.З. совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Холиков С.З. на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы от 15.05.2014, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступившего в законную силу 26.05.2014.

31.05.2023 Холиков С.З. действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» управлял автомобилем марки № около 10.00 часов, двигаясь возле дома №71 по улице Софьи Перовской, города Уфы Республики Башкортостан, где был замечен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, и был остановлен.

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе у Холикова С.З. обнаружены признаки опьянения, являющиеся согласно п.п.«а, б, в, г, д» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, основанием для проведения освидетельствования последнего.

Холикову С.З. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», однако Холиков С.З. в присутствии двух понятых и инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе отказался от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора.

После чего, 31.05.2023 в 13.50 часов инспектором ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Хазиахметовым Д.Р. на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Холиков С.З. в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 43, в ходе которого он от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Холиков С.З. 31.05.2023 в 15.30 часов данный отказ подтвердил, находясь в здании ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №1 М3 РБ, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.43, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерении, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Холиков С.З. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Холикова С.З. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Действия подсудимого Холикова С.З. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как личность подсудимый Холиков С.З. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Холиковым С.З. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Автомобиль, которым управлял Холиков С.З., марки №, в соответствии с действующим законодательством, подлежит изъятию и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Холикова Сардорбека Зайнобидиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Холикову Сардорбеку Зайнобидиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно: документы и диск хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Е 684 АК регион 102 переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: Республика Башкортостан г.Уфа, ул.Адмирала Макарова, д.5 обратить в доход государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья      Р.Р. Шаймухаметов