Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-149/2023 от 06.03.2023

                                                                                                                                                           1-149/2023                                                           №

                                                             ПРИГОВОР

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                    31 мая 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Илюшиной М.А.,

подсудимого Волкова Е.С.,

его защитника Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Волкова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на пять лет. Постановлением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    Волков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в спальной комнате, расположенной с левой стороны от входа в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, похитил телевизор марки «LG» модели «32LB572U-ZP» с пультом марки «RM-L930+», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

    Он же, Волков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в спальной комнате, расположенной с правой стороны от входа в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, похитил мобильный телефон марки Realmе C 21Y в корпусе голубого цвета стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с установленной в нем сим-картой, не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

     Он же, Волков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 59 минут, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от второго подъезда <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, из корыстных побуждений, имея при себе мобильный телефон марки Realmе C 21Y, принадлежащий Потерпевший №2, используя приложение АО «Тинькофф Банк» осуществил финансовую операцию по переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей с кредитной карты на имя Потерпевший №2    на банковский счет, открытый на его имя. После чего Волков Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для последней является значительным.

    Подсудимый Волков в суде свою вину признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Волкова и подтвержденных им в суде следует, что фактически проживает совместно с сестрой Волковой А.С. и бабушкой Потерпевший №2 Также в указанной квартире ранее проживала его мать ФИО8 где хранятся ее личные вещи. ФИО8 не разрешала продавать и распоряжаться принадлежащей ей техникой. В квартире у него была своя комната, которая находилась с левой стороны от входной двери. В данной комнате на стене находился телевизор марки «LG» с пультом, который принадлежал его матери ФИО8. Отчуждать, продавать и иным образом реализовывать данную технику мать ему не разрешала. Так как у него отсутствовали денежные средства и ему был необходим мобильный телефон, то он решил похитить телевизор и реализовать его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 56 минут он написал сообщение Свидетель №3 и предложил ему обменять телевизор с пультом на какой-нибудь мобильный телефон. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут к нему приехал Свидетель №2, которому он передал телевизор с пультом, а последний сообщил, что в качестве оплаты передаст ему мобильный телефон марки «Huawei» ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день он пришел в мастерскую ИП «Свидетель №2», где Свидетель №3 передал ему мобильный телефон марки «Huawei».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он находился дома по месту его проживая и решил похитить какое-либо имущество у своей бабушки Потерпевший №2. Он зашел в комнату Потерпевший №2 и осмотрелся, в тот момент в комнате никого не было. На кровати он увидел мобильный телефон марки Realme C21-Y, который положил к себе в карман и с ним вышел из комнаты. Далее он вышел на улицу и решил проверить имеются ли у Потерпевший №2 денежные средства на банковских картах. Включил мобильный телефон, зашел на установленное на нем приложение банка АО «Тинькофф Банк», после чего перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета Потерпевший №2 на свой банковский счет. Затем направился в магазин «Скупка», который расположен в ТЦ «Нара», где продал мобильный телефон за 2 000 рублей (т. 1 л.д. 165-168,199-201, т. 2 л.д. 21-23);

Помимо признания своей вины, вина Волкова в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей ФИО19 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала домой и зашла в комнату ее сына Волкова Е.С., обнаружила, что отсутствует телевизор марки «LG» модели «32LB572U-ZP» с пультом марки «RM-L930+», поняв, что телевизор был похищен ее сыном. В ходе общения Волков Е.С. пояснил, что похитил принадлежащий ей телевизор и обменял его на мобильный телефон. Ей причинен имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 96-98);

свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его абонентский номер позвонил Свидетель №3, и сообщил, что его знакомый Волков Е.С. хочет обменять телевизор марки «LG» модели «32LB572U-ZP» с пультом марки «RM-L930+» на любой мобильный телефон. После чего он приехал к Волкову Е.С., который вынес указанный выше телевизор. На следующий день в мастерскую пришел Волков Е.С., которому Свидетель №3 передал мобильный телефон марки «Huawei» марки Psmart 2019 года выпуска в счет оплаты за указанный выше телевизор (т. 1 л.д. 140-142);

свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны оглашенным в суде показаниям Свидетель №2 (т. 1 л.д. 150-152);

свидетеля Свидетель №1, о том, что с учетом индивидуальной стоимости была составлена индивидуальная справка о стоимости предмета. По результатам проведенного исследования стоимость мобильного телефона марки Realme C21-Y в корпусе голубого цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет

6 000 рублей. Стоимость телевизора марки «LG» модели «32LB572U-ZP» с пультом марки «RM-L930+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей (т. 1 л.д. 156-157);

свидетеля Свидетель №5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО8, согласно которому у последней был похищен телевизор. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен Волков который признался в совершенном преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Потерпевший №2 согласно которому у последней был похищен мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета.

Так же был установлен Волков, как лицо совершившие указанное преступление (т. 1 л.д. 158-159);

А также исследованными в суде письменными доказательствами:

           заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщает о хищении принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № Наро-Фоминский ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, изъят телевизор марки «LG» модели «32LB572U-ZP» с пультом марки «RM-L930+» (т. 1 л.д. 22-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телевизор марки «LG» модели «32LB572U-ZP» с пультом марки «RM-L930+» (т. 1 л.д. 101-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена распечатка переписки Волкова Е.С. и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 186-188);

протоколом проверки показаний на месте Волкова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Волков Е.С. показал место где он ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор марки «LG» модели «32LB572U-ZP» с пультом марки «RM-L930+», а также где ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон марки Realme C21-Y, затем показал на участок местности, расположенный в 2 метрах от второго подъезда <адрес>, где он похитил с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, указал магазин «Скупка 24», куда продал мобильный телефон марки Realme C21-Y (т.1 л.д. 169-174);

постановлением о признании в качественного доказательства телевизор марки «LG» модели «32LB572U-ZP» с пультом марки «RM-L930+» (т. 1 л.д. 103); распечатки переписки Волкова Е.С. и Свидетель №3 (т. 1, л.д. 189)

Справкой о стоимости, согласно которой телевизор марки «LG» модели «32LB572U-ZP» с пультом марки «RM-L930+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет стоимость 10 000 рублей (т. 1 л.д. 88);

Помимо признания своей вины, вина Волкова в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей Потерпевший №2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Примерно в 09 часов 30 минут она обнаружила, что из ее комнаты с тумбы пропал мобильный телефон марки Realme C21-Y. Далее она позвонила на горячую линию АО «Тинькофф Банк», где в ходе переговоров с оператором ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей. Так как она никакие финансовые операции не совершала, то поняла, что данные денежные средства были похищены. Свой мобильный телефон она не разрешала никому брать. Мобильный телефон оценивает в 6 000 рублей. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб в сумме 6 000 рублей, который для нее является значительным. Кроме того ей также причинен ущерб в сумме 50 000 рублей, который для нее также является значительным (т. 1 л.д. 112-114, 119-121)

свидетеля Свидетель №1, отраженными в приговоре выше (т. 1 л.д. 156-157);

свидетеля Свидетель №5, отраженными в приговоре выше (т. 1 л.д. 158-159);

свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился Волков, который предложил ему к продаже мобильный телефон марки Realme C 21 Y. Данный мобильный телефон он выкупил за 2 000 рублей (т. 1 л.д. 153-155);

А также исследованными в суде письменными доказательствами:

заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 сообщает о хищении принадлежащего ей мобильного телефона, а также о хищении денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета (т. 1 л.д. 40);

постановлением о признании в качестве вещественных доказательств мобильного телефона, закупочного акта, банковской карты (т. 1, л.д. 130);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48-55);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Скупка 24». В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки Realme C 21Y и закупочный акт (т. 1 л.д. 60-65);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъята банковская карту АО «Тинькофф Банк» № (т. 1 л.д. 124-127);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки Realme C 21Y; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (т. 1 л.д. 128-129);

протоколом проверки показаний на месте Волкова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в приговоре выше (т.1 л.д. 169-174)

справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки Realme C21-Y на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 рублей (т. 1 л.д. 90);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Волкова в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Волков, действительно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше совершил кражу телевизора ФИО19, а также мобильного телефона Потерпевший №2, с помощью которого совершил кражу с банковского счета последней, причинив своими действиями потерпевшим значительный имущественный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова по ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 преступления),                ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Вина подсудимого Волкова подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевших ФИО19 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6.

    Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие Волкова в инкриминируемых ему преступлениях, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанных преступлений, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания Волкову суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участие в проверке показаний на месте).

С учетом личности Волкова, характера и обстоятельств совершения преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний, при наличии смягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей, согласно ст. 43 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении Волкову наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, что Волков совершил преступления в течении испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

         Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Елисеевой Л.В. в размере 4016 рублей за два судодня, подлежат оплате из федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

         Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Волкову наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Назначить Волкову наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Волкову наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив Волкову окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Волкову по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день отбывания наказания за полтора дня содержания под стражей, согласно ст. 72.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, а также наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Волкова в счет оплаты труда адвоката Елисеевой Л.В. процессуальные издержки в размере 4016 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, телевизор, банковскую карту оставить у владельцев, распечатки, закупочный акт хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья                                                          Е.А. Травкин