Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2024 (2-6371/2023;) ~ М-5028/2023 от 26.09.2023

№ 2-681/2024 (2-6371/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-005832-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Агаеве Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» к Русавский И.В. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ответчики Русавскому И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >. Собственником были выполнены самовольные работы по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения, что подтверждается актом проверки органа государственного контроля (надзора) от < Дата > № № В ходе проверки были выявлены следующие работы – в помещении 4 умывальник перенесен на противоположную сторону; в помещении 5 двухконтурный котел смещен в сторону окна. Ответчик выполнил переустройство жилого помещения самовольно при отсутствии необходимого согласования с органом местного самоуправления.

Комитет издал распоряжение от < Дата > № КГХиС/р-1 о приведении перепланированного и переустроенного помещения в жилом доме в прежнее состояние. Просят принять решение в отношении Русавского И.В. о продаже с публичных торгов самовольно Калининград переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: г. Калининград, < адрес > выплатой ответчику вырученных от продажи такого жилого помещение средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственниками вышеуказанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Представитель истца по доверенности Красавина О.Г. в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик Русавский И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель ответчика по ордеру Журавлев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что перепланировку и переустройство истец не производил. Также указал, что перенос умывальника на противоположную сторону не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Русавский И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > < Дата >.

Распоряжением Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в отношении собственника Русавского И.В. была проведена внеплановая выездная проверка по заявлению ООО «ЖЭУ №12Ц» с целью проверки доводов обращения по вопросу перепланировки, переустройства жилого помещения.

Согласно акта проверки было выявлено, что в помещении 4/6.3 умывальник перенесен на противоположную сторону. В пом. 5/12.1 двухконтурный котел смещен в сторону окна.

Распоряжением Комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > на собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, < адрес > возложена обязанность привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту, по состоянию на < Дата > в рамках технического учета (технической инвентаризации и паспортизации) жилищного фонда в срок до < Дата >. Обеспечить при проведении работ по приведению помещения в прежнее состояние соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. После завершения работ представить в Комитет технический паспорт, составленный после приведения помещения в прежнее состояние, технический отчет, выполненный организацией, подтверждающие соответствии выполненных работ техническим регламентам.

Согласно частям 1-3 ст.29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.29 ЖК РФ, если с нарушение проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение такое жилое помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.п.1 ч.5 ст.29 ЖК РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленным органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условиями непринятия решения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возращений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд принимает во внимание, что законом установлена ответственность собственника за самовольную перепланировку или переустройство принадлежащей ему квартиры, однако, продажа квартиры с торгов является крайней мерой и может быть применена исключительно в тех случаях, когда меру воздействия на собственника, самовольно перепланировавшего или переустроившего жилое помещение, исчерпаны. Обратное противоречило бы ст.35 Конституции РФ, предусматривающей охраны права частной собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением Мэра г. Калининграда № от < Дата > гражданке Боровковой О.В., разрешена реконструкция жилого < адрес > с целью строительства отдельной квартиры путем освоения чердачного пространства в границах квартиры № № на условиях договора с администрацией Центрального района.

Постановлением Мэра г. Калининграда от < Дата > № утверждено постановление главы администрации Центрального района г. Калининграда от < Дата > № «О приемке в эксплуатацию квартир № и № жилого < адрес >, и считать двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 62, 6 кв.м.

Как следует из технического паспорта по состоянию на < Дата >, приобщенного к исковому заявлению, дата проверки и контроля указана < Дата > в помещении 4 площадью 6,3 на левой стороне стены установлен умывальник, на правой стороне стены установлен унитаз и биде. В помещении 5 площадью 12, 1 кв.м. газовый котел расположен на левой стене.

В материалы дела истцом также представлен технический паспорт по состоянию на < Дата >, дата проверки и контроля указан < Дата > в помещении 4 площадью 6,3 умывальник установлен на правой стороне стены рядом с унитазом, на месте биде, указанном на паспорте, представленным стороной истца. В помещении 5 площадью 12, 1 кв.м. газовый котел расположен на левой стене.

В выписке из ЕГРН, схема квартиры соответствует схеме квартиры, в техническом паспорте, представленным ответчиком.

По запросу суда ППК «Роскадастр» представлен технический паспорт квартиры, в которой представлены обе схемы квартиры.

При этом материалы дела не содержат сведений, что перенос умывальника на противоположную сторону каким-либо образом нарушает права и интересы проживающих в доме граждан.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал, что перенос умывальника он не производил, квартиру приобрел в том состоянии, в котором она находится по настоящее время.

Кроме того, согласно представленной информации АО «Калининградгазификации» от < Дата > место размещения 2-х контурного котла, установленного в квартире № № жилого дома < адрес > г. Калининграде соответствует хранящемуся в архиве АО «Калининградгазификации» оформленному в установленном порядке проекту по газификации № ГСВ, разработанному ООО «Дельта-Строй».

Разрешая спор по существу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия доказательств нарушения прав и интересов проживающих в доме граждан. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитета городского хозяйства и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» к Русавский И.В. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья И.А. Иванова