Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 от 26.06.2018

Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

защитника Автайкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пикулева Андрея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неработающего, холостого, невоеннообязанного, несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пикулев А.М. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 1 мая 2018 года Пикулев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, разбив стёкла в оконной раме, через образовавшийся проём незаконно проник в квартиру ФИО5 по адресу: <адрес>, откуда решил похитить газовый баллон.

Осуществляя задуманное, Пикулев А.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл из квартиры в кладовую, находящуюся с ней под одной крышей и с общим входом со стороны улицы, отсоединил от газового шланга газовый баллон с газовым редуктором и вынес их в сени квартиры, приготовив к хищению. В этот момент проходившая мимо ФИО4, присматривавшая за квартирой, услышала шум и, предположив, что в квартире кто-то находится, стала кричать. Пикулев А.М., желая быть незамеченным, покинул квартиру. ФИО4, обнаружив при осмотре квартиры баллон с редуктором в сенях, перенесла их в кладовую и забила оконный проём досками.

Около 4 часов 3 мая 2018 года Пикулев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доведения преступления до конца, вырвав доски с оконного проёма, вновь проник в квартиру ФИО5 и похитил из кладовой газовый баллон стоимостью 1 000 рублей с газовым редуктором стоимостью 200 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пикулев А.М. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Пикулеву А.М. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об его проведении без его участия, заявил о возможности назначения Пикулеву А.М. наказания, не связанного с лишением свободы.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшим.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Пикулев А.М. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося в быту, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что алкогольное опьянение Пикулева А.М. стало одной из причин совершения противоправного деяния, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (которой признаёт добровольное изложение обстоятельств совершения преступления в чистосердечном признании), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, извинение перед потерпевшим.

В совокупности приведённые смягчающие обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и, исходя из принципов индивидуализации наказания, его соразмерности и справедливости, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ являются основанием для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи.

Учитывая изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Пикулеву А.М. должно быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции состава.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Газовый баллон и редуктор возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Пикулева А.М. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пикулева Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учётом ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на два месяца с уплатой по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Пикулеву А.М. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова