Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 ~ М-110/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-202/2023

УИД- 46RS0016-01-2023-000142-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года             город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при секретаре Пожидаевой Т.А.,

с участием ответчиков Кононовой О.В., Тутовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Курского отделения №8596 к Кононовой ФИО8 и Тутовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Курского отделения №8596 обратилось в суд с иском к Кононовой О.В. и Тутовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного кредитного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 05 апреля 2019 года. Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. Кроме того, индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 04 июля 2022 года по 17 февраля 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 64 475 рублей 44 копейки, из которой просроченный основной долг - 54 831 рубль 29 копеек, просроченные проценты - 9 644 рубля 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследство после его смерти принято Кононовой О.В. и Тутовой Е.Н., в связи с чем истец просит взыскать задолженность в указанном размере по кредитному договору № от 05 апреля 2019 года, заключенному с ФИО1 с его наследников - Кононовй О.В. и Тутовой Е.Н. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 2 134 рубля 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Курского отделения №8596 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчик Кононова О.В. исковые требования не признала, при этом не отрицала, что её муж заключал договор выдачи кредитной карты, однако при вступлении в наследство нотариус ей не сказала о наличии данного долгового обязательства.

Ответчик Тутова Е.Н. исковые требования не признала при этом пояснила, что с отцом Кононовым Н.А. она не проживала, заявление о вступлении в наследство писала, однако о долгах отца ничего не знала.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года (в ред. от 06.12.2011 года) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче банковской карты, в котором просил открыть счет и выдать ему банковскую карту с лимитом кредитования 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №-Р-12974684610, по условиям которого заемщику выдана карта Visa Gold ТП-1Л с лимитом кредитовая 55 000 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых и открыт счет №. При этом ФИО1 был ознакомлен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п.14 ИУ).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя.

В период пользования кредитом заемщик не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, нарушал условия кредитного договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 475 рублей 44 копейки.

Последний платеж заемщиком ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти III-ЖТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по возврату кредита никем не исполнялись, что повлекло образование задолженности и обращение Банка в суд с иском к наследникам ФИО1 - ФИО2 и ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-Р-12974684610 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, составила 64 475 рублей 44 копейки, из которой просроченный основной долг - 54 831 рубль 29 копеек, просроченные проценты - 9 644 рубля 15 копеек, что подтверждено расчетом задолженности, представленным банком.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку произведен с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Фактов злоупотребления правом со стороны истца, а именно длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанные требования оставлены без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследство после его смерти приняли его супруга - ФИО2 и дочь - ФИО3, ответчики по настоящему делу.

ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по ? доли) принято наследство в виде: жилого дома, общей площадью 72,3 кв.м, земельного участка общей площадью 3 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д.Лунино, <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, денежной страховой выплаты в размере 116 150 рублей, денежной страховой выплаты в размере 111 669 рублей 46 копеек, денежной страховой выплаты в размере 2 167 рублей 97 копеек, а также ? доли транспортного средства «VOLKSWAGEN BORA», 1999 года выпуска (по ? доли).

Сведениями об ином имуществе, которое вошло или могло войти в наследственную массу, суд не располагает.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу составляет 615 000 рублей.

Стоимость транспортного средства «VOLKSWAGEN BORA», 1999 года выпуска составляет 140 000 рублей.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества не превышает сумму исковых требований по настоящему иску, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по эмиссионному контракту №-Р-12974684610 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 475 рублей 44 копейки. Поскольку предъявленные к ответчикам исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчиков в силу требований ст.1175 ГК РФ в солидарном порядке.

При этом доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 об отсутствии у них сведений о наличии кредитной карты у ФИО1 суд признает не состоятельными, поскольку ответчики обратились с заявлениями к нотариусу и наследство после умершего ФИО1 приняли.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 134 рубля 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 134 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8596 ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░13, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 475 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 54 831 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 9 644 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░15, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 134 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░