Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 ~ М-21/2023 от 01.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 49/2023

с. Армизонское                             13 апреля 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техно» к Кравченко Оксане Ивановне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Техно» обратился в суд с иском к ответчику Кравченко О.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи аттракциона с рассрочкой платежа, по условиям которого истец передал ответчику аттракцион ФИО4 стоимостью <данные изъяты>. Ответчик производит оплату по договору в течение 5 календарных дней с даты заключения договора в размере 50 % от стоимости имущества, что составляет <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 % от стоимости в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 25 % в размере <данные изъяты>. Первоначальная оплата была произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся денежные средства <данные изъяты> ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчик с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки и возражений не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование своих доводов сторона истца указывает, что во исполнение условий договора товар, указанный в договоре, ответчику передан, однако, последним не оплачен в полном объеме.

Факт заключения названного договора, факт передачи имущества ответчику стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно» и Кравченко О.И. заключили договор купли-продажи аттракциона с рассрочкой платежа, по условиям которого истец передал ответчику аттракцион ФИО5 стоимостью <данные изъяты>. Ответчик производит оплату по договору в течение 5 календарных дней с даты заключения договора в размере 50 % от стоимости имущества, что составляет <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 % от стоимости в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 25 % в размере <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи аттракцион ответчиком получен.

Доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о необходимости произвести окончательную оплату по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания по исполнению условий договора купли-продажи (об оплате оставшейся части стоимости приобретенного товара) лежит на ответчике Кравченко О.И.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения дела ответчиком задолженность по договору в размере <данные изъяты> не оплачена. Поэтому с Кравченко О.И. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности - в размере <данные изъяты>

Поскольку Кравченко О.И. были нарушены сроки оплаты по договору купли-продажи с ответчика согласно ст. 486 ГК РФ подлежат взысканию проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета представленного истцом сумма процентов составила – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что договором иного порядка не установлено, соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 666 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 35, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Техно» о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Оксаны Ивановны <данные изъяты>) в пользу ООО «Техно» <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 594, 66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей, всего взыскать 353 260 (триста пятьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 66 копеек.

Взыскать с Кравченко Оксаны Ивановны <данные изъяты> в пользу ООО «Техно» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитав их на сумму долга со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий               Л.А.Рахимова