Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2021 (2-3602/2020;) ~ М-4139/2020 от 01.12.2020

31RS0№-51                                                 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2021 года                                                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Стрельбицкой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Мамонтову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании с Мамонтова Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком в сумме 242211,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 5622,12 руб. В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и истцом, к нему перешло право требования задолженности по указанному договору, которая образовалась в связи с не исполнением принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Мамонтову Е.В. был назначен адвокат, поскольку судом было установлено, что ответчик не имеет регистрации по месту жительства на территории <адрес> (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу <***>, <адрес>, ранее был зарегистрирован по адресу <адрес>). Почтовая корреспонденция, направленная по адресу <адрес> ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке согласно уведомлению о вручении была получена иным лицом – Мамонтовым В.Г. Согласно сведения сайта Почты России почтовое извещение о дате судебного заседания вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат по назначению Стрельбицкая Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Мамоентовым Е.В. заключен кредитный договор на сумму 164000 рублей с уплатой 20,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов согласно п. 6 договора производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца в размере 4428 руб.

Банк предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета, исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производилось ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому согласно приложению 1 к договору к ООО «ЭОС» перешли права требования в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер задолженности которой составил в сумме 242211,66 руб.

Факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, исполнения банком кредитных обязательств и ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждаются в том числе, графиком погашения, анкетой, сведениями по счету, расчетом задолженности и не опровергаются ответчиком.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора цессии к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 235370,27 руб., состоит из задолженности по основному долгу в размере147933,15 руб., по процентам в размере 87437,12 руб. Как видно из расчета с ноября 2015 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения основного долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженность ответчика составила в сумме 242211,66 руб., состоит из задолженности по основному долгу в размере147933,15 руб., по процентам в размере 94278,51 руб.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, он соответствует графику платежей, выписке по лицевому счету и условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, является достоверным, выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку установленную договором и движение денежных средств по счёту ответчика, период просрочки платежа в связи с чем, принимается судом за основу.

Ответчиком возражений на иск, доказательств исполнения обязательств по кредиту надлежащим образом, иного расчета задолженности не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и процентов, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5622,12    руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 242211,66 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░147933,15 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94278,51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5622,12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <***> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.░░░░░░.