Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2023 от 30.06.2023

    1-471/23

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                -Дата- 2023 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

    подсудимого Клабукова В.В.,

    его защитника - адвоката Герлиц Д.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клабукова В.В., <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Клабуков В.В. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период с 18.00 часов -Дата- по 9 часов 17 минут -Дата-, у Клабукова В.В., находившегося в квартире по адресу: ... состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у Клабукова В.В. из личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Клабуков В.В. в указанный выше период времени, находясь в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физического и морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, нанёс Потерпевший №1 неоднократные, не менее двух, удары кулаками в область лица и туловища, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, нравственные страдания и упала на пол. После чего Клабуков В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, взял нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с приложением физической силы нанёс Потерпевший №1 ножом один удар в область шеи, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

После этого, Клабуков В.В., осознавая, что все его преступные действия в отношении Потерпевший №1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека выполнены, свои преступные действия в отношении последней прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Клабуков В.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред (физические и нравственные страдания), а также телесные повреждения характера нагноившейся сквозной колото-резаной раны, проникающей в гортань с повреждением по ходу раневого канала перстневидного хряща, перстне-щитовидной связки, правой внутренней ярёмной вены, осложнившейся эмфиземой и кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленной раны правой теменной области, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; множественных кровоподтёков на лице, грудной клетке, обеих верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

    В судебном заседании подсудимый Клабуков В.В. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

    Из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Клабукова В.В. установлено следующее.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Клабуков В.В. показал, что в начале -Дата- года пригласил Потерпевший №1 к себе домой употреблять спиртные напитки. Дома он, Потерпевший №1 и сосед ФИО15 выпили бутылку водки, после чего ФИО15 ушёл, а они с Потерпевший №1 продолжили употреблять алкоголь. Таким образом, с начала -Дата- года Потерпевший №1 проживает у него, ежедневно в течении данного периода они употребляли спирт.

-Дата- в вечернее время около 21 -22 часов они с Потерпевший №1 употребляли спирт у него дома. От выпитого находился в сильной степени опьянения, был ли с Потерпевший №1 конфликт, не помнит. Помнит, что находясь на кухне, нанёс Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область левой щеки, от ударов Потерпевший №1 упала на пол. Затем он её поднял и посадил обратно на табурет, и они продолжили выпивать спирт. Через какое то время Потерпевший №1 встала и направилась в сторону выхода из квартиры. Его разозлило то, что она хочет убежать. Тогда он правой рукой схватил нож, который лежал на кухонном столе и побежал за ней. Нож был с металлическим лезвием длиной около 23 см, шириной 4 см и деревянной ручкой длиной около 10 см. Догнал её в подъезде, поймал за руку, развернул к себе лицом. Затем начал наносить ей удары кулаком в область лица. Нанёс 1 или 2 удара. Нож был в правой руке лезвием вниз. Потерпевший №1 от ударов упала на пол в подъезде, он размахнулся и с силой ударил ножом в область шеи с левой стороны, нож прошёл насквозь. Далее он выкинул нож, из шеи из раны сильно пошла кровь. Тогда он затащил Потерпевший №1 из подъезда домой. Что происходило далее, помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит как начал зашивать рану на шее Потерпевший №1 обычными нитками и иголкой, предварительно обработав рану, нитки и иголку спиртом. Потом он хотел вызвать Скорую помощь, но Потерпевший №1 отказалась.

После этого он стал мыть пол в квартире от крови. Кровь находилась в коридоре и на кухне. Утром -Дата- примерно в 9-10 часов приехала медицинская помощь, которую вызвала соседка, Потерпевший №1 увезли в больницу. В содеянном раскаивается (л.д. 103-106).

На очной ставке подозреваемый Клабуков В.В. дал показания, аналогичные приведённым выше.

Потерпевшая Потерпевший №1, выслушав показания Клабукова В.В., согласилась с ними частично, пояснила, что удар ножом Клабуков В.В. ей нанёс в область шеи когда находился в квартире, а не в подъезде. Сначала нанёс два удара кулаком в область лица, когда сидели на кухне выпивали. От ударов она упала на пол, а затем Клабуков В.В. оттащил её в зал, ушел на кухню, а вернувшись, нанёс ей удар ножом в область шеи. После удара ножом, она встала с пола и выбежала в подъезд. Упала на площадке 2 этажа, сколько пролежала, сказать не может. После того, как пришла в себя, направилась к Клабукову В.В. Он предложил ей зашить рану, на что она согласилась. Клабуков В.В. предлагал ей вызвать Скорую помощь, но она отказалась (л.д. 111- 113).

При допросе в качестве обвиняемого, Клабуков В.В. показал, что действительно в вечернее время -Дата- в ходе ссоры нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область шеи. Допускает, что удар Потерпевший №1 мог нанести в квартире. До того, как нанёс удар ножом, он нанёс ей два удара в область лица, после чего она упала на пол. Вину в содеянном признаёт (л.д. 122- 125).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их.

Допросив подсудимого и потерпевшую, исследовав показания свидетеля и материалы уголовного дела, суд считает виновным Клабукова В.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факт нанесения Потерпевший №1 ударов кулаками и ножом, так и других доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что обстоятельства произошедшего в настоящее время не помнит, поскольку у неё была травма головы. Помнит, что у неё была зашита шея, кто разрезал ей шею, сейчас не помнит.

Из оглашённых в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в начале -Дата- года В.В. предложил ей пойти к нему в гости, выпить. Она согласилась. В квартире у В.В. по адресу: ... она, В.В. и ФИО15 стали употреблять водку. После того, как допили водку, ФИО15 ушёл. Она осталась у В.В. и ежедневно до -Дата- употребляли с ним спиртные напитки.

-Дата- в вечернее время, примерно в 21 -22 часа она и В.В. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Происходившее помнит смутно. Помнит, что когда они с В.В. употребляли спиртное на кухне, он ударил её один раз кулаком в область левой щеки. За что он её ударил, сказать не может, конфликтов между ними не было. От удара она упала с табуретки на пол и ударилась головой. Затем В.В. взял её за подмышки и оттащил в зал. Далее В.В. направился в сторону кухни, а когда вернулся, нанёс ей удар ножом в область шеи с левой стороны. От испуга и боли она соскочила с пола и побежала в подъезд, упала на площадке 2 этажа. После того, как пришла в себя, направилась к В.В.. Он предложил ей зашить рану, на что она согласилась. Зашил рану обычной иголкой и ниткой. В.В. предлагал вызвать Скорую помощь, но она отказалась. После того, как рана была зашита, она легла спать. Утром проснулась от того, что в дверь постучали медицинские работки скорой помощи, которые увезли её в 1 РКБ. Кто вызвал Скорую помощь, она не знает (л.д. 82-85).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что действительно её допрашивал следователь, и она давала такие показания.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что Клабуков В.В. – её сосед, проживает в .... Клабуков В.В. злоупотребляет спиртными напитками, однако в состоянии опьянения себя агрессивно не ведет. С середины -Дата- года Клабуков В.В. проживает с Потерпевший №1, которая также злоупотребляет спиртными напитками.

В 5 часов 30 минут -Дата-, проходя мимо ..., в которой проживают Клабуков и Потерпевший №1, увидела, что пол на площадке в крови, валялись полотенца и тряпки. Она сразу же подумала, что между Клабуковым и Потерпевший №1 что-то произошло. Около 9 часов -Дата- она попросила свою дочь сходить до Клабукова. Клабуков впустил их в квартиру. Она увидела, что пол в коридоре в пятнах крови, Потерпевший №1 лежит на диване, голова и грудь у неё были в крови. Она сказала Клабукову, чтобы он вызвал Скорую помощь, что он и сделал. На её вопрос что произошло, Клабуков ничего внятно не мог пояснить, находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 15-20 минут приехала бригада Скорой медицинской помощи, врачи которой осмотрели Потерпевший №1, сказали, что у неё пробита голова. Врачи Скорой помощи хотели увезти Потерпевший №1 в больницу, но она отказалась. Спустя 2 часа она увидела как Клабукова вели в машину сотрудников полиции, а Потерпевший №1 в машину Скорой помощи (л.д. 93- 95).

Обстоятельства совершения преступления также установлены из следующих исследованных в суде доказательств:

-рапорта, согласно которому -Дата- в 9.52 поступило сообщение о том, что в СМП обращалась Потерпевший №1, вызов на адрес: .... От осмотра отказалась. Квартира в крови. У женщины травма головы, щека опухшая (л.д. 7);

- рапорта, согласно которому -Дата- в 15.09 поступило сообщение о том, что в СМП обращалась Потерпевший №1, пояснила врачам, что сожитель избил и ударил ножом. Доставлена в 1 РКБ (л.д. 8);

-рапорта, согласно которому -Дата- в 20.18 поступило сообщение о том, что в 1 РКБ обращалась Потерпевший №1, проживает: ..., врачам пояснила, что -Дата- сожитель избил и ударил ножом. Диагноз: Ушибленная рана теменной области справа колото –резаная рана передней поверхности шеи с повреждением перстневидного хряща и трахеи, колото-резаная рана задней боковой поверхности шеи справа, энфизема тканей шеи. Госпитализирована (л.д. 10);

-протокола места происшествия, согласно которому установлено, что ... расположена на 2 этаже 4 подъезда 5-этажного дома. На втором этаже у ... пол залит веществом бурого цвета, частично закрыт картоном. Из квартиры изъяты три ножа, стамеска, ватные диски с веществом бурого цвета (л.д. 12-    21);

- карты вызова Скорой помощи, согласно которой -Дата- в 9.17 час поступил вызов на адрес: ..., вызывает Клабуков; повод: избили (в сознании), задыхается.

На месте осмотрена Потерпевший №1, которая пояснила, что утром сожитель ударил ножом, потом ударил кулаком по голове, вызывали Скорую помощь, от госпитализации отказалась, злоупотребляет алкоголем, последний приём алкоголя утром (л.д. 77- 79).

Согласно протоколу осмотра предметов – ножей, изъятых при осмотре места происшествия, Клабуков В.В. пояснил, что -Дата- нанёс Потерпевший №1 удар ножом № в шею при помощи ножа, который он использовал в быту (л.д. 50- 55).

Заключением эксперта установлено, что ножи, изъятые при осмотре места происшествия, относятся к ножам хозяйственным, изготовленным промышленным способом, к холодному оружию не относятся (л.д. 42- 47).

    Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: нагноившаяся сквозная колото-резаная рана, проникающая в гортань с повреждением по ходу раневого канала перстневидного хряща, перстне-щитовидной связки, правой внутренней ярёмной вены, осложнившейся эмфиземой и кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ушибленной раны правой теменной области, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; множественных кровоподтёков на лице, грудной клетке, обеих верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

Рана на шее образовалась от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, рана в правой теменной области образовалась от воздействия твёрдого тупого предмета.

Механизм образования повреждения на шее не противоречит обстоятельствам, изложенным в объяснении Клабукова В.В. от -Дата- (л.д. 70- 73).

    Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Клабукова В.В. в совершении изложенного выше преступления.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого судом не установлено. Более того, показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 не оспариваются подсудимым, по основным обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, согласуются с его показаниями и с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение ими дано после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

     При таких обстоятельствах исследованные в судебном заседании заключения экспертов судом принимаются в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в период с 18.00 часов -Дата- по 9 часов 17 минут -Дата- находясь в квартире по адресу: ..., в ходе совместного употребления спиртных напитков, из личных неприязненных отношений Клабуков В.В. умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область лица и туловища, а затем один удар ножом в область шеи, причинив Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, характера нагноившейся сквозной колото-резаной раны, проникающей в гортань с повреждением по ходу раневого канала перстневидного хряща, перстне-щитовидной связки, правой внутренней ярёмной вены, осложнившейся эмфиземой и кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленной раны правой теменной области, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; множественных кровоподтёков на лице, грудной клетке, обеих верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

Об умысле Клабукова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют неоднократные действия Клабукова В.В., связанные с нанесением Потерпевший №1 ударов и локализация телесных повреждений – в области жизненно важных органов. Между действиями Клабукова В.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Клабукова В.В. менее тяжкого состава преступления, в частности, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны), а так же статьёй 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), отсутствуют.

Количество и характер телесных повреждений у Потерпевший №1 свидетельствуют о достаточном приложении силы, которая позволила повредить целостность организма потерпевшей, что в совокупности с использованием предмета – ножа, усиливающего травматическое воздействие, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Умышленные действия Клабукова В.В., направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшую, свидетельствуют о его применении Клабуковым В.В. именно как предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Клабукова В.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 140-141) не дают суду оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем Клабуков В.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Клабуков В.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

    По месту жительства Клабуков В.В. характеризуется положительно (л.д. 145).

     Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Клабуков В.В. страдает алкогольной зависимостью, о чём свидетельствует запойный характер пьянства с утратой количественного и ситуационного контроля, наличие физиологического состояния отмены, изменение толерантности. В момент инкриминируемого преступления Клабуков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, Клабуков В.В. нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога (л.д. 140- 141).

    Смягчающими наказание суд признаёт следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у близких родственников подсудимого, принесение извинений потерпевшей (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной (л.д. 97) (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания наличия в содеянном Клабуковым В.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку судом не установлено, что Клабуков В.В. оказывал медицинскую или иную помощь потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления.

Так, из показаний Потерпевший №1 установлено, что после того, как Клабуков В.В. нанёс ей удар ножом, она выбежала на лестничную площадку, где упала, сколько пролежала на полу сказать не может. И лишь после того, как она самостоятельно через некоторое время вернулась в квартиру, Клабуков В.В. предложил зашить ей рану. Скорую помощь Клабуков В.В. не вызывал, сотрудники Скорой помощи прибыли для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 по инициативе соседки Свидетель №1

Обстоятельством, отягчающим наказание Клабукову В.В., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение Клабуковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления. Из материалов дела, относящихся к личности подсудимого также видно, что Клабуков В.В. злоупотребляет алкоголем, нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога.

Обстоятельства совершённого преступления, наряду с приведёнными выше сведениями о личности подсудимого свидетельствуют о том, что именно употребление алкоголя привело к потере контроля подсудимыми за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает Клабукову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что назначение такого наказания является достаточным для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о мере пресечения Клабукову В.В. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Клабукову В.В. назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ (условно), суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить Клабукову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    С учётом того, что Клабуков В.В. физических и психических недостатков не имеет, является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с осуждённого.

Отсутствие на момент рассмотрения уголовного дела у Клабукова В.В. денежных средств, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Клабукова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Возложить на Клабукова В.В. исполнение следующих обязанностей:

     - в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные этим органом в соответствии с частью 6 статьи 188 УИК РФ;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осуждённым наказания (уголовно-исполнительной инспекции);

- в течении 7 суток после постановки на учёт в специализированном государственном органе осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию), получить консультацию у врача - нарколога, пройти назначенное этим врачом лечение.

    Меру пресечения Клабукову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ножи №, №, стамеску, считать выданными по принадлежности;

- нож №, 5 следов рук на 5 отрезках ленты-скотч, вещество бурого цвета на ватном диске, уничтожить.

Оплату труда адвоката Герлиц Д.Г. взыскать с Клабукова В.В., о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     Судья                                                                                    Г.Р. Замилова