Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-10/2020 (21-1058/2019;) от 29.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года по делу № 21-10/2020 (21-1058/2019)

Судья Стебивко Е.И.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калитова В.С. и его

защитника Бобрико Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

13 января 2020 года

жалобу Кудряева Евгения Викторовича на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калитова Валерия Саликовича,

установил:

постановлением старшего ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по Черноморскому району Хрычёва В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Калитов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Калитова В.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Черноморского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым удовлетворена жалоба Калитова В.С., постановление старшего ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по Черноморскому району Хрычёва В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заинтересованное лицо Кудряев Е.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить его. В обоснование указано на нарушение судьей районного суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав Калитова В.С. и его защитника Бобрико Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из постановления должностного лица органа дорожного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. на автодороге «<адрес> водитель Калитов В.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Кудряева Е.В., при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в нарушении пп.9.10 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с указанным выше автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены технические повреждения.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях Калитова В.С. установлено нарушение пп.9.10, 10.2 ПДД РФ, и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Черноморского районного суда Республики Крым вынесено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Хрычёва В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения данного административного правонарушения.

Событие, по поводу которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калитова В.С., имело место ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности Калитова В.С. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заинтересованное лицо Кудряев Е.В., усматривая в действиях Калитова В.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба заинтересованного лица Кудряева Е.В. об отмене решения судьи Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Кудряева Евгения Викторовича оставить без удовлетворения,

а решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калитова Валерия Саликовича, - без изменения.

Судья В.В. Агин