Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2024 от 15.02.2024

2-2189/2024

УИД 22RS0015-01-2023-001971-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГК-Алтай» к Коротенко ...., Буянкину ...., КЖКХ .... о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени.

В обоснование требований, с учетом уточнений, указано, что АО «Барнаульская генерация» является ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: ....1. Пользователем жилого помещения являлась ФИО4, умершая в 2005 году.

В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО3, 2011 г.р. - внук ФИО5 (на которого выдан ордер). В отношении ребенка оформлена опека Коротенко Е.Л.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств потребителем услуги, сформировалась задолженность за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 22 488,94 руб., пени – 30 038,65 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 153, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Буянкина М.Д. в лице законного представителя Коротенко Е.Л., КЖКХ г.Барнаула сумму задолженности за тепловую энергию за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 22 488,94 руб., пени – 30 038,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Наименование АО «Барнаульская генерация» изменено с 19 марта 2024 года на АО «СГК – Алтай».

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, просил взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика КЖКХ .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской.

Ответчик Буянкин М.Д. в лице законного представителя Коротенко Е.Л. в судебное заседание не явился, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции не явившемуся лицу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункт 3 приведенной нормы).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, АО «Барнаульская генерация» (в настоящее время - АО «СГК – Алтай») осуществлялась поставка тепловой энергии на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: ....

Обязанность по оплате потребленной энергии за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 22 488,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Договор энергоснабжения с ответчиком на поставку энергии в помещение не расторгнут, доказательств обратного не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Право нанимателя, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи предусмотрено ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.ст.69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает при соблюдении следующих условий: наличии письменного волеизъявления нанимателя на вселение к нему члена семьи, постоянного проживания в жилом помещении и отсутствие между вселяемым и нанимателем иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Жилое помещение находится в собственности у муниципалитета.

Установлено, что на жилое помещение по ....1, ...., был выдан ордер на Буянкина И.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела у Буянкина И.Н. было трое детей: Буянкина И.Н. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Буянкин Д.И. (умер ДД.ММ.ГГГГ), Буянкин К.И.

Сын Буянкина Д.И. и внук Буянкина И.Н. – Буянкин М.Д., 2011 г.р., с рождения и до сегодняшнего дня прописан и проживал по ....1.

Таким образом, установлено, что Буянкин М.Д. вселен в ...., в ...., как член семьи нанимателя.

Опекуном Буянкина М.Д. является Коротенко Е.Л., которая проживает по ....8, .....

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем АО «БГ», Коротенко Е.Л. дала пояснения, что является опекуном Буянкина М.Д., который проживает вместе с ней по адресу ....8, ...., задолженность по .... она оплачивает ежемесячно.

АО «СГК-Алтай» требования о взыскании задолженности за горячую воду и отопление заявлены за период с января по сентябрь 2023 года.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Буянкин М.Д. в лице законного представителя Коротенко Е.Л.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Буянкина М.Д., в лице законного представителя Коротенко Е.Л., суммы задолженности за тепловую энергию в размере 22 488,94 руб. за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года.

Суд полагает отметить, что спор не подлежит рассмотрению с применением положений наследственного законодательства, поскольку задолженность за энергоресурс образовалась в период пользования жилым помещением исключительно несовершеннолетним, а не в период проживания иных лиц.

Оснований для взыскания с КЖКХ .... суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что жилым помещениям на условиях договора социального найма пользуется ФИО3

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 30 038,65 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 12 500 руб.

Такой размер пени отвечает принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон между мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, с учетом перешедшего по наследству к ответчику право на жилое помещение.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер задолженности в сумме 22 488,94 руб., пеню в размере 12 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Неустойка заявлена истцом в размере 30 038,65 руб. и затем уменьшена судом, соответственно возмещение истцу государственной пошлины должно быть произведено из сумм, исчисленных судом до применения ст. 333 ГК РФ, то есть суммы требований 52 527,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,83 руб.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления АО «СГК-Алтай» оплачена госпошлина 2 544,58 руб., вместе с тем при цене иска 52 527,59 руб. государственная пошлина составит 1 775,83 руб.

Поскольку при подаче искового заявления АО «СГК-Алтай» оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 НК, в связи чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 768,75 руб. (2 544,58 руб. – 1 775,83 руб.) подлежит возврату (по платежному поручению № 2015 от 17 января 2023 года в общей сумме 1062,29 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Коротенко .... (паспорт ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ....) как с законного представителя, опекуна Буянкина .... в пользу АО «СГК-Алтай» (ИНН 2224152758) задолженность за тепловую энергию за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года в сумме 22488,94 руб., пеню 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1775,83 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить АО «СГК-Алтай» (ИНН 2224152758) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 333,75 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1062,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королькова И.А.

....

....