Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3055/2023 ~ М-1324/2023 от 13.03.2023

54RS0010-01-2023-002069-78

Дело №2-3055/2023

определение об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 октября 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Коцарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мингазовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Евстигнеева В. Ф., Евстигнеевой В. Д., Кузнецовой Л. В., Чипигина А. Д., Мазалюка И. В. к мэрии <адрес>, министерству финансов и налоговой политики <адрес> о предоставлении жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просили обязать мэрию <адрес> предоставить истцам благоустроенное жилое помещение на территории <адрес> по договору найма жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв.м на каждого, путем выделения субвенций за счет средств областного бюджета <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцами Евстигнеевым В.Ф. и Евстигнеевой В.Д. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд в виду плохого самочувствия в виду преклонного возраста.

Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства и поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было судом назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание истцы не явились (л.д. 45), о предварительном судебном заседании истцы были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении Евстигнеевым В.Ф. и Евстигнеевой В.Д. судебных повесток по адресу: <адрес> зорь, <адрес>, по которому находится жилое помещение маневренного фонда, в котором проживают истцы, что следует из искового заявления (л.д. 27-28), а также судебными конвертами с судебными повестками, направленными в адрес остальных истцов (Кузнецовой Л.В., Чипигина А.Д., Мазалюка И.В.) по адресу их места жительства: <адрес> зорь, <адрес>. Судебные конверты были возвращены в суд по истечении срока хранения, который был соблюден почтовой службой (л.д. 34-36). Адрес: <адрес> зорь, <адрес> указан истцами в качестве адреса места жительства в исковом заявлении.

Кроме того, о предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ все истцы были извещены посредством направления судебных повесток по адресу места регистрации истцов: <адрес>, судебные конверты по данным адресам истцами не были получены, были возвращены по истечении срока хранения, который был соблюден почтовой службой (л.д. 29-33).

Основное судебное заседание было судом назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в данное судебное заседание истцы не явились, были извещены судом о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 53-62), о чем в материалы дела представлены судебные конверты, содержащие судебные повестки, которые были направлены истцам по адресам: <адрес> зорь, <адрес>, и <адрес>. Судебные конверты по данным адресам истцами не были получены, были возвращены в суд по истечении срока хранения, который был соблюден почтовой службой.

Поскольку истцы и ответчики не явились по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ, судом было отложено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом посредством получения Евстигнеевой В.Д. судебной повестки по адресу места жительства. Судебные конверты, направленные в адрес остальных истцов, были возращены по истечении срока хранения, который был соблюден почтовой службой.

Истцами Евстигнеевым В.Ф. и Евстигнеевой В.Д. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с плохим самочувствием в виду преклонного возраста.

Аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с плохим самочувствием в виду преклонного возраста, ранее также было указанными истцами заявлено (л.д. 65).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку все истцы трижды не явились по вызову суда, не представили суду относимых и допустимых доказательств уважительности причины своей неявки в суд, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом о судебных заседаниях истцы извещались судом по адресам места жительства надлежащим образом.

Заявленные дважды ходатайства истцов Евстигнеева В.Ф. и Евстигнеевой В.Д. об отложении судебного заседания не подтверждают факт того, что истцы по уважительной причине трижды не явились в судебные заседания, поскольку в данных ходатайствах истцы указывают на невозможность явки в суд ввиду плохого самочувствия ввиду преклонного возраста. Само по себе наличие преклонного возраста об уважительности причины неявки в суд не свидетельствует. О нахождении на излечении истцами не заявлено, относимых и допустимых доказательств этому не представлено. Также истцами не представлено относимых и допустимых доказательств наличия иных причин, в силу которых они не могут явиться в судебные заседания.

Кроме того, времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было достаточно для поиска истцами представителя для представления их интересов в суде. Однако, явку представителя в суд истцы не обеспечили.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие истцов невозможно в связи с необходимостью дачи истцами пояснений по обстоятельствам дела.

Осуществление правосудия, рассмотрение гражданских дел, с учетом требований гражданского процессуального законодательства не может ставиться в зависимость от желания или нежелания истца участвовать в судебном разбирательстве по делу.

Неявка истцов в отсутствие на то уважительных причин трижды по вызову суда свидетельствует о том, что истцы утратили интерес к спору.

Суд также учитывает необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, которые установлены ст. 154 ГПК РФ, и недопустимость злоупотребления своими процессуальными правами со стороны истцов.

На основании изложенного, судом отказано в отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истцов и иск оставлен без рассмотрения.

Оставляя иск без рассмотрения, суд также учитывает то, что ответчики также трижды не явились в судебное заседание по вызову суда, были извещены судом надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Евстигнеева В. Ф., Евстигнеевой В. Д., Кузнецовой Л. В., Чипигина А. Д., Мазалюка И. В. к мэрии <адрес>, министерству финансов и налоговой политики <адрес> о предоставлении жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Судья				Ю.А. Коцарь