Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8420/2023 ~ М-7492/2023 от 28.09.2023

Дело №2-8419/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-009046-33

Категория: 2.156

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Султанову ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к Султанову А.А. о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 24.04.2023г. около <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: Ниссан Примьера, г/н №, под управлением собственника Овчинникова А.С., и Рено Дастер, г/н №, водитель которого скрылся с места ДТП. Далее установлено, что водителем и собственником автомобиля Рено Дастер, г/н №, является Султанов А.А. Определением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от 24.04.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Автогражданская ответственность автомобиля Ниссан Примьера, г/н №, застрахована в САО «Ресо-Гарантия» согласно страховому полису ТТТ №, а автомобиля Рено Дастер, г/н №, в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ТТТ №. В результате ДТП автомобилю Ниссан Примьера, г/н №, причинен ущерб в размере 56 300 руб., в связи с чем, САО «Ресо-Гарантия» произведена выплата указанной суммы. Расходы страховщика САО «Ресо-Гарантия» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены страховой компанией виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах». На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать с Султанова А.А. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 56 300 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 1 889 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Султанов А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 03.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Овчинников А.С., который на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков в порядке заочного производства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 24.04.2023г. около <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: Ниссан Примьера, г/н №, под управлением собственника Овчинникова А.С., и Рено Дастер, г/н №, водитель которого скрылся с места ДТП.

Далее госавтоинспектором установлено, что водителем и собственником автомобиля Рено Дастер, г/н №, является Султанов А.А., что подтверждается объяснительной самого водителя Султанова А.А., содержащейся в материалах административного дела по факту ДТП, имевшего место 24.04.2023г. по <адрес>.

Определением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от 24.04.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку указанным Кодексом не предусмотрена административная ответственность за нарушение п.8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Примьера, г/н №, принадлежащему Овчинникову А.С.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства Рено Дастер, г/н №, застрахована в в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ТТТ №, однако, лицо, управлявшее транспортным средством, Султанов А.А., скрылся с места ДТП.

27.04.2023г. собственник транспортного средства Ниссан Примьера, г/н №, Овчинников А.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в САО «Ресо-Гарантия», которое в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 56 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2023 №.

Расходы страховщика САО «Ресо-Гарантия» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены страховой компанией виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от 16.05.2023 №.

Суд, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным и который скрылся с места ДТП.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то страховщик имеет право регресса к Султанову А.А. в размере 56 300 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 889 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Султанову ФИО10 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Султанова ФИО11 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, КПП 770501001) убытки осуществленного страхового возмещения в размере 56 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>