Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 (2-5750/2023;) от 29.11.2023

г. <адрес>

(2-5750/2023;)

УИД 05RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о:

- расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3:

-    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 2 774 228,83 руб., в том числе:

-    просроченные проценты - 236 593,26 руб.

-    просроченный основной долг - 2 537 635,57 руб.

-    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 071,14 руб., всего взыскать: 2 802 299 рублей 97 копеек,

- обращении взыскания в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

-    Квартира, общей площадью 127,5 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: 05:40:000033:3968-05/001/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона, установив начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 3 394 800,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО3 (далее - Ответчики. Созаемщики) в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 192 мес. под 11.5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- Квартира, общей площадью 127,5 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГ PH: 05:40:000033:3968-05/001/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Созаёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему сполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 774 228,83 руб., в том числе:

-    просроченные проценты - 236 593,26 руб.

-    просроченный основной долг - 2 537 635.57 руб.

Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, извещениями, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно норм ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО3 (далее - Ответчики. Созаемщики) в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 192 мес. под 11.5% годовых.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- Квартира, общей площадью 127,5 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГ PH: 05:40:000033:3968-05/001/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Между тем, созаёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 774 228,83 руб., в том числе:

-    просроченные проценты - 236 593,26 руб.

-    просроченный основной долг - 2 537 635.57 руб.

Материалами дела также подтверждается, что ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Из материалов дела также следует, что в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты.

Между тем, данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк всего 2 802 299,97 (два миллиона восемьсот две тысячи двести девяносто девять) рублей, в том числе:

-    2774228,83 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), состоящая из:

-    просроченные проценты - 236 593,26 руб.

-    просроченный основной долг - 2 537 635,57 руб.

-    28 071,14 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира, общей площадью 127,5 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРП: 05:40:000033:3968-05/001/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 3 394 800,00 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов