Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-3383/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего:        Белущенко М.Ю.,

при секретаре:        Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Кирилловой ФИО7, Кириллову ФИО8, Администрации города Бийска о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с учетом уточненного иска к Кирилловой О.Б., Кириллову А.В., Администрации г. Бийска о взыскании с ответчиков задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 50 867 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 43 560 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом: 7 295 руб. 96 коп., неустойка 10 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления Кириллова В.И. от 20.06.2014 года была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых от суммы кредита. Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик Кириллов В.И., 14 февраля 2018 года умер.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Потенциальными наследниками первой очереди являются ответчики Кириллова О.Б., Кириллов А.В., в случае установления выморочного имущества истец просит удовлетворить требования, также за счет ответчика Администрации города Бийска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Кириллова О.Б., Кириллов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания со стороны ответчиков представлены доказательства, подтверждающие частичное погашение задолженности на сумму 26 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при настоящей явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 июня 2014 года между Банком и Кирилловым В.И. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Как следует из п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита <данные изъяты> рублей, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита. Тарифми Банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование.

Судом установлено, что Заемщик Кириллов В.И. 14 февраля 2018 года умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 20 февраля 2018 года.

По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 50 867 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 43 560 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом: 7 295 руб. 96 коп., неустойка 10 руб. 78 коп.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что потенциальными наследниками Кириллова В.И. являются Кириллова О.Б. /супруга/, Кириллов А.В. /сын/, что не оспорено ответчиками в ходе судебного заседания. Родственные связи ответчиков с умершим подтверждены актовыми записями о браке с Кирилловой /ФИО9/ О.Б. и о рождении Кириллова А.В. /л.д.84,87/.

Кроме того, истцом также предъявлены требования к администрации города Бийска в порядке ст. 1151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса РФ, получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника.

При разрешении настоящего спора установлено, что никто из наследников Кириллова В.И., в том числе его супруга Кириллова О.Б., сын Кириллов А.В. не обратились к нотариусам Алтайского края с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Кириллова В.И., соответствующие свидетельства не выдавались. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Алтайской краевой нотариальной палаты № от 14.08.2019 года.

При этом на дату смерти Кириллова В.И. согласно ответу на запрос Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19.06.2019 за наследодателем были зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: 1/3 доля земельного участка и 1/3 доля жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2017 года /л.д.44-45/.

Также установлено, что на дату смерти наследодателя его супруга и сын вместе с ним были зарегистрированы и продолжают состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес> /л.д.49/.

Поскольку никто из них к нотариусу с доказательствами об отсутствие намерения принять наследство, а также в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, не обращался, в том числе, после возбуждения судом дела о взыскании с них долгов наследодателя, суд расценивает факт их совместного проживания с наследодателем на день его смерти, а также после смерти, как совершение действий по фактическому принятию наследства. Ответчиками в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не оспорено.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу требований п.49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (например, выплаты долгов наследодателя).

При таких обстоятельствах суд считает, что к Кирилловой О.Б., Кириллову А.В., в порядке универсального правопреемства перешли обязанности по исполнению обязательств наследодателя Кириллова В.И. по кредитному договору, заключенному с истцом.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.п. 59, 61 указанного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае истцом указано, что сумма долга по кредитному договору, заключенному между банком и Кирилловым В.И 20.06.2014 года, составляет по состоянию на 22.05.2019 года составляет 50 867 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 43 560 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом: 7 295 руб. 96 коп., неустойка 10 руб. 78 коп. Вместе с тем со стороны ответчиков представлен отчет по счету кредитной карты № за период с 20.07.2019 по 19.08.2019 из которого следует, что 19.08.2019 года на указанный счет поступили денежные средства в сумме 26 000 руб. 00 коп., соответственно остаток задолженности на сегодняшний день составляет 24 856 руб. 40 коп. – задолженность по просроченным платежам, 10 руб. 78 коп. – задолженность по неустойке.

При этом суд не соглашается с истцом в части обязанности ответчиков по уплате неустойки, т.к. из расчета задолженности следует, что неустойка начислялась банком после смерти заемщика, до истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.60-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчики не возражали, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности 24 867 руб. 18 коп., в связи, с чем о назначении экспертизы не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению за счет наследников Кирилловой О.Б., Кириллова А.В. фактически принявших наследство после смерти Кириллова В.И. в части просроченных платежей в сумме 24 856 руб. 40 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку оснований для применения долевой ответственности суд в данном случае не усматривает.

Согласно требованиям ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае из требований ст.1175 ГК РФ следует солидарная обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (а не стоимости их доли в праве на наследство, учитывая, что раздел имущества может быть произведен между наследникам с отступлением от размеров принадлежащих им идеальных долей в праве на наследство).

При этом в удовлетворении исковых требований к администрации города Бийска следует отказать, поскольку в рамках рассмотрения данного дела установлены наследники по закону принявшие наследство.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 26) разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1725,66 руб. (1 726/50867,18х50856,4) подлежат взысканию с ответчиков Кирилловой О.Б., Кириллова А.В. в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать с Кирилловой ФИО10, Кириллова ФИО11 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №в сумме 24 856 руб. 40 коп., судебные расходы 1 725 руб. 66 коп.

В требованиях в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                 М.Ю. Белущенко