Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6545/2023 от 03.05.2023

Судья: Фролова С.В.                     Гр. дело № 33-6545/2023

(№ 2-2759/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Навроцкой Н.А.

судей Топтуновой Е.В., Соболевой Ж.В.

при секретаре Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Тандер» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.02.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «Тандер» (ИНН 2310031475) по месту фактической деятельности, расположенному: Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 29А выразившиеся с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- Кукурузные палочки Читос со вкусом кетчуп, 50 гр. по цене 49 руб. 99 коп., в количестве 2-х шт. Изготовитель ООО ФритоЛэй Мануфактуринг Москва. Дата изготовления 08.07.2022, годен до 25.11.2022, просрочено на 20 суток;

- Кукурузные палочки Читос со вкусом сыра, 50 гр. по цене 49 руб. 99 коп., в количестве 2-х шт. Изготовитель ООО ФритоЛэй Мануфактуринг Москва, Дата изготовления 10.07.2022, годен до 27.11.2022, просрочено на 18 суток;

- Соус сырный Хайнц, 230 гр., в количестве 2-х шт., по цене 99 руб. 99 коп., Изготовитель ООО Петро-продукт Отрадное Ленинградская обл. Дата изготовления 12.04.2022 годен до 09.10.2022, просрочено на 66 суток;

- Соус сырный Хайнц, 230 гр., в количестве 2-х шт., по цене 99 руб. 99 коп. Изготовитель ООО Петро-продукт Отрадное Ленинградская обл. Дата изготовления 08.06.2022, годен до 05.12.2022, просрочено на 10 суток;

- Жевательная резинка Тропический микс, по цене 51 руб. 29 коп., 126 гр. Изготовитель ООО Марс Московская обл. Дата изготовления 27.11.2021, срок годности 12 месяцев, годен до 27.11.2022, просрочено на 18 суток;

- Хрен столовый ст/банка, 260 гр. по цене 62 руб. 99 коп. Изготовитель ООО Бастион Ленинградская обл. Изготовлено для АО Тандер. Дата изготовления 04.06.2022, срок годности 6 месяцев, годен до 04.12.2022, просрочено на 11 суток.

Обязать АО «Тандер» (ИНН 2310031475):

- прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, с не предоставлением полной и достоверной информации о дате выработки, сроке годности.

Обязать АО «Тандер» (ИНН 2310031475) через средства массовой информации или иным способом довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН 2310031475) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (ИНН 6382092330) почтовые расходы в размере 232,24 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН 2310031475) в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

МОО ЗПП «Русконтроль тлт» обратилась в суд с иском АО «Тандер», в котором просила:

- Признать противоправными действия АО «Тандер», по месту фактической деятельности филиала, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 29А, выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- Кукурузные палочки Читос со вкусом кетчуп, 50 гр. по цене 49 руб. 99 коп., в количестве 2-х шт., Изготовитель ООО ФритоЛэй Мануфактуринг Москва. Дата изготовления 08.07.2022, годен до 25.11.2022, просрочено на 20 суток;

- Кукурузные палочки Читос со вкусом сыра, 50 гр. по цене 49 руб. 99 коп., в количестве 2-х шт., Изготовитель ООО ФритоЛэй Мануфактуринг Москва, Дата изготовления 10.07.2022, годен до 27.11.2022, просрочено на 18 суток;

- Соус сырный Хайнц, 230 гр., в количестве 2-х шт., по цене 99 руб. 99 коп., Изготовитель ООО Петро-продукт Отрадное Ленинградская обл. Дата изготовления 12.04.2022 годен до 09.10.2022, просрочено на 66 суток;

- Соус сырный Хайнц, 230 гр., в количестве 2-х шт., по цене 99 руб. 99 коп. Изготовитель ООО Петро-продукт Отрадное Ленинградская обл. Дата изготовления 08.06.2022, годен до 05.12.2022, просрочено на 10 суток;

- Жевательная резинка Тропический микс, по цене 51 руб. 29 коп., 126 гр. Изготовитель ООО Марс Московская обл. Дата изготовления 27.11.2021, срок годности 12 месяцев, годен до 27.11.2022, просрочено на 18 суток;

- Хрен столовый ст/банка, 260 гр. по цене 62 руб. 99 коп., Изготовитель ООО Бастион Ленинградская обл. Изготовлено для АО Тандер. Дата изготовления 04.06.2022, срок годности 6 месяцев, годен до 04.12.2022, просрочено на 11 суток.

Обязать АО «Тандер»:

- прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, с не предоставлением полной и достоверной информации о дате выработки, сроке годности.

- Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации на территории г.о. Тольятти и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течении 10 дней со дня опубликования (размещения).

Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 232,24 рубля.

В обоснование требований истец указал, что 15.12.2022 членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт», в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Федеральный закон о защите прав потребителей) и Уставом Организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер», по месту фактической деятельности, расположенного в г. Тольятти, ул. Революционная. д. 52, магазин «Магнит» на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем Егоровой Т.Г. (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- Кукурузные палочки Читос со вкусом кетчуп, 50 гр. по цене 49 руб. 99 коп., в количестве 2-х шт. Изготовитель ООО ФритоЛэй Мануфактуринг Москва. Дата изготовления 08.07.2022, годен до 25.11.2022, просрочено па 20 суток;

- Кукурузные палочки Читос со вкусом сыра, 50 гр. по цене 49 руб. 99 коп., в количестве 2-х шт. Изготовитель ООО ФритоЛэй Мануфактуринг Москва, Дата изготовления 10.07.2022, годен до 27.11.2022, просрочено на 18 суток;

- Соус сырный Хайнц, 230 гр., в количестве 2-х шт., по цене 99 руб. 99 коп., Изготовитель ООО Петро-продукт Отрадное Ленинградская обл. Дата изготовления 12.04.2022 годен до 09.10.2022, просрочено на 66 суток;

- Соус сырный Хайнц, 230 гр., в количестве 2-х шт., по цене 99 руб. 99 коп. Изготовитель ООО Петро-продукт Отрадное Ленинградская обл. Дата изготовления 08.06.2022, годен до 05.12.2022, просрочено на 10 суток;

- Жевательная резинка Тропический микс, по цене 51 руб. 29 коп., 126 гр. Изготовитель ООО Марс Московская обл. Дата изготовления 27.11.2021, срок годности 12 месяцев, годен до 27.11.2022, просрочено на 18 суток;

- Хрен столовый ст/банка, 260 гр. по цене 62 руб. 99 коп. Изготовитель ООО Бастион Ленинградская обл. Изготовлено для АО Тандер. Дата изготовления 04.06.2022, срок годности 6 месяцев, годен до 04.12.2022, просрочено на 11 суток.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом (л.д. 9-10, 11). Кроме того, вышеуказанные факты подтверждаются исследованными судом в ходе судебного следствия по делу видеозаписями на CD носителе, представленным истцом в материалы дела (л.д. 12).

Информационный лист составлен в присутствии продавца Шаповаловой, которая от объяснений и подписи отказалась. Копия информационного листа была вручена на руки представителям магазина (л.д. 9-10).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе предстатель ответчика АО «Тандер» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом указал, что СРОО ЗПП «Русконтроль» не вправе проводить мероприятия общественного контроля в отношении коммерческой организации, злоупотребляя правом.

Ссылается на то, что истцом нарушен порядок проведения проверки, а именно АО «Тандер» не было уведомлено о времени, месте проверки и о результатах проверки.

Также считает, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц. Доказательства, представленные истцом, по его мнению, получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Требования истца о признании действий АО «Тандер» противоправными и об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, по мнению заявителя жалобы, не отвечают требованиям действующего законодательства.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар соответствующий этим требованиям.

Часть 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» запрещает продажу товаров по истечении срока годности.

В соответствии со статьей 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном им порядке.

Согласно приложению № 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 № 98 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к сроку годности и условиям хранения пищевых продуктов» срок годности пищевых продуктов - ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических. физико-химических показателей, в т.ч. в части пищевой ценности, и установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химическо-биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов представляющих опасность для здоровья человека, а также соответствовать критериям функционального предназначения.

В силу пункта 2.11. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»: срок годности: период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 24. «Правил продаж отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.В соответствии с пунктом 8.24. «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрав России (с изменениями от 3 мая 2007 года): В организациях торговли запрещается реализация продукции: с истекшими сроками годности.

Согласно Уставу Межрегиональная общественная организация ЗПП «Русконтроль тлт» представляет собой независимую общественную организацию добровольно объединившихся физических лиц. Общественная организация «Русконтроль тлт» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом РФ «Об общественных объединениях», иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом, и руководствуется в своей деятельности общепризнанными международными принципами, нормами и стандартами.

Общественная организация «Русконтроль тлт» имеет своей целью защиту прав потребителей.

Видами деятельности общественной организации «Русконтроль тлт» является в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленных продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах - нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Также материалами дела установлено, что 15.12.2022 членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт», в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Федеральный закон о защите прав потребителей) и Уставом Организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер», по месту фактической деятельности, расположенного в г. Тольятти, ул. Революционная. д. 52, магазин «Магнит» на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем Егоровой Т.Г. (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

- Кукурузные палочки Читос со вкусом кетчуп, 50 гр. по цене 49 руб. 99 коп., в количестве 2-х шт. Изготовитель ООО ФритоЛэй Мануфактуринг Москва. Дата изготовления 08.07.2022, годен до 25.11.2022, просрочено па 20 суток;

- Кукурузные палочки Читос со вкусом сыра, 50 гр. по цене 49 руб. 99 коп., в количестве 2-х шт. Изготовитель ООО ФритоЛэй Мануфактуринг Москва, Дата изготовления 10.07.2022, годен до 27.11.2022, просрочено на 18 суток;

- Соус сырный Хайнц, 230 гр., в количестве 2-х шт., по цене 99 руб. 99 коп., Изготовитель ООО Петро-продукт Отрадное Ленинградская обл. Дата изготовления 12.04.2022 годен до 09.10.2022, просрочено на 66 суток;

- Соус сырный Хайнц, 230 гр., в количестве 2-х шт., по цене 99 руб. 99 коп. Изготовитель ООО Петро-продукт Отрадное Ленинградская обл. Дата изготовления 08.06.2022, годен до 05.12.2022, просрочено на 10 суток;

- Жевательная резинка Тропический микс, по цене 51 руб. 29 коп., 126 гр. Изготовитель ООО Марс Московская обл. Дата изготовления 27.11.2021, срок годности 12 месяцев, годен до 27.11.2022, просрочено на 18 суток;

- Хрен столовый ст/банка, 260 гр. по цене 62 руб. 99 коп. Изготовитель ООО Бастион Ленинградская обл. Изготовлено для АО Тандер. Дата изготовления 04.06.2022, срок годности 6 месяцев, годен до 04.12.2022, просрочено на 11 суток.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом (л.д. 9-10, 11). Кроме того, вышеуказанные факты подтверждаются исследованными судом в ходе судебного следствия по делу видеозаписями на CD носителе, представленным истцом в материалы дела (л.д. 12).

Информационный лист составлен в присутствии продавца Шаповаловой, которая от объяснений и подписи отказалась. Копия информационного листа была вручена на руки представителям магазина (л.д. 9-10).

Судом установлено, что видеозапись отражает моменты выбора товаров, их покупки, получение товарного чека, выявление нарушенных сроков годности, возврат товаров, составление информационного листа и его передачу сотрудникам магазина. Нарушений при осуществлении видеозаписи не выявлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик допустил нарушение приведенных выше положений Закона о защите прав потребителей и иных нормативных актов, запрещающей продажу товаров с истекшим сроком годности.

Судом первой инстанции обосновано признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что требования истца подтверждены недопустимыми доказательствами, поскольку исходя из положения статьи 67 ГПК РФ, только суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, представленные истцом в отдельности и в совокупности, подтверждают факт проведения мероприятий общественного контроля в установленном законом порядке, факт реализации товара с истекшим сроком годности подтвержден информационным листом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, верно, отклонены доводы ответчика о недостоверности представленных истцом в материалы дела доказательств. Представленные истцом доказательства не опровергнуты какими-либо достоверными доказательствами со стороны ответчика. Указанные доводы ответчика основаны только на его субъективной оценке обстоятельств дела.

С учетом сведений, содержащихся в Информации о проведенных мероприятиях общественного контроля, видеозаписи, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о признании противоправными и прекращении нарушений выразившихся в реализации пищевой продукции, включая продукцию для детского питания, с истекшим сроком годности.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования о признании противоправными действий АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная выше проверка проведена членами СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» с нарушением требований Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски только о прекращении противоправных действий изготовителя в отношении неопределённого круга потребителей, не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная выше проверка проведена членами СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2014 №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», а также о том, что согласно действующей на момент вынесения решения редакции Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски только о прекращении противоправных действий изготовителя в отношении неопределённого круга потребителей, не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, к которым ответчик не относится.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также не применим к данным правоотношениям, так как регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым мероприятия общественного контроля, проводимые истцом не относятся.

Более того статьи 45, 46 Закона о защите прав потребителей не ограничивают право общественной организации по обращению в суд с требованиями об устранении нарушений, выявленных иными лицами и организациями. Более того, Закон не связывает право на обращение общественной организации в суд с требованием в защиту неопределенного круга потребителей с обязательным проведением мероприятий общественного контроля.

Тот факт, что судом в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации продукции с истекшим сроком хранения, что ответчиком не опровергнуто, является достаточным основанием для удовлетворения требований о признания данных действий продавца противоправными и прекращении противоправных действий.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Проанализировав во взаимной связи указанные положения Закона о защите прав потребителей с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом, и обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, судом первой инстанции признаны обоснованными, поскольку доказательств устранения указанных нарушений не представлено.

В соответствии со статьей 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

С учетом изложенного суд обоснованно возложил на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации, не конкретизируя эти средства.

В удовлетворении требований о предоставлении истцу права доведения информации непосредственно через печатные издание средств массовой информации г.о. Самары в случае неисполнения решения суда ответчиком судом было отказано.

Решение суда в этой части сторонами не обжаловалось.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьей 98, 103 ГПК РФ.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на имеющуюся судебную практику, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку указанное апелляционное определение преюдициального значения для дела не имеет, так как постановлено по конкретному делу, изложенная в данном судебном акте правовая позиция не может быть применима к настоящему спору.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.02.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Тандер» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: