Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5341/2024 (2-18274/2023;) ~ М-18342/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-5341/2024

УИД 23RS0041-01-2023-022661-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.,

при секретаре     Безруковой Е.С.,

помощника судьи                     Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Светланы Анатольевны к ООО «Антика» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Телегина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Антика» о взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что в период 2020-2022 Телегина С.А. проходила лечение в стоматологическом лечебном учреждении ООО «Антика», расположенном по адресу <адрес> у лечащего врача Саркисян В.В. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Саркисян В.В. является директором и единственным учредителем ООО «Антика», владеющим 100 процентов уставного капитала общества. 02.12.2022 заказным почтовым отправлением Почты России Телегина С.А. направила в ООО «Антика» заявление о выдаче копии её медицинской карты стоматологического пациента, полученное адресатом 06.12.2022. Письмом ООО «Антика» отказало Телегиной С.А. в выдаче карты стоматологического пациента, сославшись на её утрату. Телегина С.А. повторно обратилась в ООО «Антика» с заявлением о выдаче копии медицинской карты стоматологического пациента. Факт нарушения права Телегиной С.А. получения копии карты стоматологического пациента в установленный срок, то есть не позднее 30 дней с момента получения ООО «Антика» требования Телегиной С.А. установлен решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.07.2023 по делу №, вступившем в законную силу 21.08.2023. После вступления в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.07.2023 по делу № и ознакомления с его мотивировочной частью, Телегина С.А. через своего представителя обращалась в ООО «Антика» и лично к руководителю Саркисян В.В. с заявлением об урегулировании и прекращении спора путем заключении мирового соглашения, охватывающего все обстоятельства оказания стоматологических услуг в ООО «Антика» и возникших в связи с этим разногласий. ООО «Антика» в лице его директора Саркисян В.В. было предложено на его условиях подготовить проект мирового соглашения с целью исключения в последующем судебных разбирательств. До настоящего времени ответ от ООО «Антика» на предложение подготовить мировое соглашение не получен, в связи с чем, истица для защиты своих прав вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Уклонение ООО «Антика» в период с 06.12.2022 - даты получения требования Телегиной С.А. предоставить копию карты стоматологического пациента, включая изображения (рентгенограммы, флюорограммы, фото -, киноизображения, микрофиши) или цифровые изображения на цифровых носителях (магнитных лентах, CD- и DVD-дисках, магнитно-оптических дисках), до даты их фактического направления не в полном объеме в адрес Телегиной почтовым отправлением от 21.07.2023, повлекло причинение Телегиной С.А. значительных нравственных страданий, поскольку она на протяжении длительного периода времени была лишена возможности получения информации о состоянии своего здоровья в период прохождения лечения в ООО «Антика», в том числе сведений о результатах медицинского обследования в ООО «Антика», проведенном лечении и его результатах, а также об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания в период прохождения лечения в ООО «Антика». Поскольку вопрос о компенсации морального вреда указанным решением Прикубанского суда города Краснодара не разрешен, что является основанием для обращения в суд с отдельным иском о взыскании морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Истец Телегина С.А., её представитель по ордеру Яманов И.Л. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Антика» - Юрьева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сумму компенсации морального вреда полагала завышенной, мотивированную позицию изложила в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2020-2022 годах Телегина С.А. обращалась в ООО «Антика» за получением платных медицинских услуг, с ней был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг, заведена медицинская карта стоматологического больного.

02.12.2022 года заказным почтовым отправлением Почты России Телегина С.А. направила в ООО «Антика» заявление о выдаче копии её медицинской карты стоматологического пациента, полученное адресатом 06.12.2022 года.

Письмом от 24.12.2022 года ООО «Антика» отказало Телегиной С.А. в выдаче карты стоматологического пациента, сославшись на её утрату. 28.03.2023 Телегина С.А. повторно обратилась в ООО «Антика» с заявлением о выдаче копии моей медицинской карты стоматологического пациента, что подтверждается прилагаемой квитанцией Почты России и Отчетом об отслеживании отправления почтового с почтовым идентификатором №.

Телегина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Антика» о возложении обязанностей на ООО «Антика» выдать Телегиной С.А. надлежащим образом заверенную копию медицинской карты.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.07.2023 года, исковые требования Телегиной С.А. удовлетворены, суд обязал ООО «Антика» выдать Телегиной Светлане Анатольевн надлежащим образом заверенную копию медицинской карты стоматологического пациента, включая результаты обследований, не позднее 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, определить ко взысканию в пользу Телегиной Светланы Анатольевны денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере <данные изъяты> за каждый календарный день неисполнения судебного акта, с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда и до его фактического исполнения.

Решение суда вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 61 ГПК РФ ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопрос о компенсации морального вреда указанным решением Прикубанского суда города Краснодара не разрешен, что явилось основанием для обращения в суд с отдельным иском о взыскании морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку нарушение прав истца установлены судебным решением, вступившим в законную силу в установленном законом порядке, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются действующим законодательством.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности доказательства по делу, степень страданий и переживаний истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принимая во внимания требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Телегиной С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телегиной Светланы Анатольевны к ООО «Антика» о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антика» в пользу Телегиной Светланы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 года.

Председательствующий: