Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-301/2022 от 06.09.2022

                                                                          № 11-301/2022

56RS0018-01-2021-009284-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                              26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием заявителя (истца) Скрипникова В.А.,

представителя заинтересованного лица (ответчика) ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» Вышеславцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрипникова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску Скрипникова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Скрипников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Предприятием «Оренбурггазпром» Управление по строительству и обслуживанию жилья заключен договор N на оказание услуг по обслуживанию жилого дома. В настоящее время поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета газа (лицевой счет N). Являясь абонентом, он оплачивает потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Между тем, в период с ... по ... ему к оплате были начислены суммы по оплате за газ не по показателям индивидуального прибора учета, а по нормативам, а именно:

за ... – ... рублей;

за ... – ... рублей (оплачено в ... ... рублей);

за ... – ... рублей (перерасчет ... рублей) оплачено в ... ... рублей, а всего ... рублей.

Истец считает указанное начисление задолженности за вышеуказанный период незаконным по следующим основаниям.

... на его номер телефона поступил телефонный звонок от контролера ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», которая сообщила, что приезжала с целью периодической проверки счетчика. На момент звонка дома никого не было. В телефонном разговоре он предложил контролеру согласовать дату нового посещения, на что получил ответ, что о возможной согласованной дате ему сообщат. По возвращении домой в почтовом ящике он обнаружил уведомление о посещении абонента контролером ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург». Между тем, в нарушение установленного порядка проведения проверок, о дате и времени проверки его не уведомляли. Контролер прибыл в период его отсутствия, акт проверки, акт недопуска он также не получал.

Истец также указывал, что в период с ... по ... по причине схода снега и льда с крыши на счетчик во время ледяного дождя, произошел обрыв проволоки пластиковой пломбы. ... истец известил поставщика газа о повреждении пломбы прибора учета газа путем направления заявки о вызове контролера абонентского отдела на предмет инвентаризации счетчика и фиксации факта обрыва проволоки в целях скорейшего уведомления об обнаруженных дефектах. В нарушение п.п. «ж» п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, которым установлен срок выполнения заявок в течение 5 рабочих дней, специалист прибыл только ... Контролером был составлен акт инвентаризации газифицированного частного владения, в котором зафиксировано, что пломба N не обеспечивает неподвижность гаек, проволока на пломбе скручена, с чем истец был не согласен. Между тем, ввиду имеющейся неисправности в соответствии с выписанным извещением им было принято решение о замене счетчика.

... истцом произведена замена счетчика. Актом инвентаризации газифицированного частного домовладения от ... недостатков и нарушений не выявлено.

Истец указывает, что не был извещен о проведении проверки ..., связи с чем не мог воспрепятствовать проведению проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», поэтому у ответчика отсутствовали законные основания для расчета потребленного газа по нормативу за период с ... по ... и полагает, что эти действия ответчика незаконны, и с ... ответчик обязан произвести перерасчет начисленной платы по показаниям прибора учета, которые он своевременно передавал в ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

... истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете, но получил отказ в письменной форме.

Истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... рублей.

Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», Скрипников В.А. просил суд признать незаконным начисление задолженности за потребленный газ по лицевому счету N в сумме ... рублей и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» произвести перерасчет начисленной платы за поставленный газ согласно показаниям приборов учета газа; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... в удовлетворении исковых требований Скрипникова В.А. отказано.

С указанным решением истец Скрипников В.А. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Скрипников В.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» Вышеславцева Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания не были установлены в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора. Так, в соответствии с пп. "а" п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Абзацем 2 п. 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» осуществляет поставку природного газа для бытового потребления по адресу: ..., открыт лицевой счет N.

В домовладении установлен индивидуальный прибор учета потребления газа. Периодические платежи за потребленный газ производились истцом согласно показаниям установленного прибора учета газа.

Согласно пояснениям представителя ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ... в адрес Скрипникова В.А. ответчиком направлено уведомление о том, что ... с ... до ... в его домовладении будет проведена проверка индивидуального прибора учета потребления газа. В указанный день допуск для проведения проверки контролерам общества Скрипниковым В.А. предоставлен не был, в связи с чем на основании п. 62 Правил поставки газа по его лицевому счету с ... были произведены по нормативам потребления. Данные начисления были отражены в счете за ... г., который был получен истцом в ... г.

... от представителя Скрипникова В.А. в ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» поступило обращение с заявкой о проведении проверки в связи осуществлением начислений по нормативам потребления.

... в ходе проведенной представителем поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» проверки прибора учета газа по адресу: ... установлено нарушение пломбы поставщика в месте присоединения к газопроводу: проволока разрезна и скручена, пломба не обеспечивает неподвижность гаек в месте скрепления счетчика к газопроводу, о чем составлен акт от ...

В соответствии с п.28 Правил поставки газа, по лицевому счету истца был произведен перерасчет: начисления с ... произведены по нормативам потребления, начисления, произведенные ранее за указанный период (в том числе, за недопуск) сторнированы. Произведены следующие начисления по нормативам потребления, в том числе: за ... г. – ... рублей; ... г. – ... рублей, ... г. – ... рублей (с учетом перерасчета).

... в домовладении истца был установлен и опломбирован новый прибор учета газа, с ... начисления производятся по показаниям нового счетчика.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и произведенный расчет начислений поставщиком газа, мировой судья пришел к выводу о том, что действия ответчика являются правомерными, соответствуют действующими законодательству и не нарушают прав истца как потребителя услуг.

Давая оценку доводам истца о том, что ... истцом ответчику оставлена заявка о вызове контролера на предмет инвентаризации счетчика и фиксации факта повреждении пломбы от схода снега и льда с крыши домовладения истца, мировой судья указал, что информация о нарушении пломбы поставщика газа, установленной на счетчике, при оформлении заявки не предоставлялась, что подтверждается записью телефонного разговора, прослушанной в судебном заседании с согласия сторон. Иных заявлений от истца в адрес ответчика от абонента о неисправности прибора учета газа не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы истца о том, что Скрипников В.А. заблаговременно не был уведомлен о проведении проверки ..., поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку произведенные ответчиком начисления по нормативу потребления газа по основанию, предусмотренному п.62 Правил (недопуска абонентом представителей поставщика газа для проведения проверки), ответчиком были сторнированы.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, в удовлетворении требований истца отказано.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей взаимосвязаны с имущественными требованиями, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи, которое соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что прибор учета был неисправен, вышел из строя и некорректно учитывал показания расхода газа, являются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего спора установлено обстоятельство законности действий ответчика по начислению потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за спорный период на основании установленного факта неисправности прибора учета (нарушение пломбы поставщика в месте присоединения к газопроводу), что отражено в акте инвентаризации от ..., что является предусмотренным законом безусловным основанием для расчета количества потребленного соответствующим абонентом газа по нормативам потребления.

Акт инвентаризации от ... Скрипниковым В.А. не оспорен, незаконным не признан. Обстоятельство наличия у Скрипникова В.А. замечаний при составлении акта инвентаризации от ... не свидетельствует о незаконности акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал причины выхода из строя прибора учета газа, в том числе не дал надлежащую оценку указания в акте на ветхость пломбы, а также обстоятельства вины в этом потребителя судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания в рамках возникшего между сторонами спора.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи от ..., постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... – оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипникова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения его резолютивной части и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                               А.С. Астафьева