Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-121/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 4 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С.,

при помощнике судьи Звереве К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона Центрального военного округа
Шевчука К.А.,

подсудимого Аветяна А.А.,

защитника - адвоката Шакирова Н.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Аветяна АА, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аветян А.А. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДАК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность врача-дерматовенеролога (член военно-врачебной комиссии) Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» (далее по тексту – военный комиссариат <адрес>), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя комиссии – врача-методиста военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>, в связи с чем являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в Вооруженных Силах Российской Федерации, и одновременно с этим достоверно знал перечень заболеваний, на основании которых гражданин может быть освобожден от призыва на военную службу. На протяжении более 10 лет знаком с
Аветяном А.А.

Согласно должностной инструкции ДАК, утвержденной военным комиссаром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к обязанностям врача-дерматовенеролога (члена военно-врачебной комиссии) военного комиссариата <адрес>, помимо прочего, относятся: постоянно изучать основные руководящие документы по военно-врачебной экспертизе, грамотно и обоснованно выносить экспертные заключения; проводить медицинское освидетельствование различных категорий граждан по своей специальности; организовывать совместно с главными специалистами Министерства здравоохранения <адрес> дерматовенерологического профиля своевременное и полноценное обследование (лечение) граждан в республиканских медицинских учреждениях, осуществлять контроль и анализ его качества; руководить работой врачей-дерматовенерологов, привлекающихся к медицинскому освидетельствованию граждан при первоначальной постановке их на воинский учет и призыве на военную службу, а также врачей-дерматовенерологов нештатных, постоянно действующих военно-врачебных комиссий отделов военных комиссариатов <адрес> по районам и городам, оказывать им методическую и практическую помощь по вопросам военно-врачебной экспертизы; проводить занятия с врачами - членами призывных комиссий районов (городов), медицинскими работниками отделов военных комиссариатов <адрес> по районам и городам, врачами-дерматовенерологами, привлекающихся к медицинскому освидетельствованию, на инструкторско-методических сборах; вести учет и анализ медицинского освидетельствования граждан по своей специальности, вносить предложения председателю комиссии по повышению его качества; осуществлять контроль за организацией дополнительного обследования (лечения) граждан в отделах военных комиссариатов <адрес> по районам и городам по своей специальности; участвовать в проведении занятий по специальной подготовке с врачами-специалистами и средним медицинским персоналом; разрабатывать по указанию председателя комиссии методические рекомендации (указания), ответы на письма, жалобы, заявления.

Также, согласно приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДАК, как председатель комиссии – врач-методист военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>, помимо прочего, обязан: руководить работой военно-врачебной комиссии; организовывать и проводить медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед отправкой к месту прохождения службы; проводить контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочки и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья призывными комиссиями районов (городов); взаимодействовать с органами управления здравоохранения и медицинскими учреждениями по вопросам организации и проведения мероприятий по медицинскому обеспечению подготовки граждан к военной службе; контролировать работу врачей-специалистов призывных комиссий районов (городов), оказывать им консультативную и методическую помощь; контролировать правильность ведения книг протоколов заседаний республиканской призывной комиссии.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 29 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; в состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; на призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу; призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года
№ 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 20 августа 2003 года № 200, на военно-врачебную комиссию военного комиссариата субъекта Российской Федерации возлагается контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также граждан, заявивших о несогласии с решением районной призывной комиссии о категории годности их к военной службе по состоянию здоровья.

Гражданин ЛКН проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Аветяном А.А. и ДАК, при этом является отцом гражданина ЛРК, который состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и весной ДД.ММ.ГГГГ подлежал призыву на военную службу.

В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ЛКН, достоверно зная о знакомстве ДАК и Аветяна А.А., обратился к последнему с просьбой оказать содействие в освобождении сына –
ЛРК от призыва на военную службу по состоянию здоровья и выдаче ему военного билета, без прохождения военной службы установленным порядком.

В этот момент у Аветяна А.А. возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в интересах взяткодателя – ЛКН и представляемого последним лица
ЛРК, в значительном размере, то есть на непосредственную передачу взятки ДАК, а также на иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение последним незаконных действий в виде освобождения сына взяткодателя от призыва на военную службу и выдаче ему военного билета, без прохождения военной службы установленным порядком, с целью личного обогащения, который он стал реализовывать.

Для этого, спустя непродолжительное время, Аветян А.А., состоя с ДАК в дружеских отношениях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, подрыва их авторитетов, а также деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путём подкупа должностных лиц, и желая их наступления, выступая в качестве посредника по поручению взяткодателя, сообщил ДАК о наличии призывника ЛРК, желающего за денежное вознаграждение быть освобожденным от призыва на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации, с выдачей ему военного билета, без прохождения военной службы установленным порядком.

На данное предложение Аветяна А.А. ДАК, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, согласился, и сообщил Аветяну А.А., что отцу призывника ЛРК, за услуги по освобождению от призыва на военную службу и выдачу военного билета без прохождения военной службы установленным порядком, необходимо передать через посредника деньги в размере 130 000 рублей и с этого момента Аветян А.А. стал действовать не только по поручению взяткодателя, но и по поручению взяткополучателя - ДАК

Далее Аветян А.А., реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью в интересах взяткодателя – ЛКН, выступая в качестве посредника во взяточничестве, заведомо зная о том, что
ДАК имеет возможность содействовать в освобождении
ЛРК от призыва на военную службу, предложил ЛКН передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве взятки для дальнейшей передачи их ДАК за оказание им содействия в освобождении его сына от призыва на военную службу. При этом
Аветян А.А., действуя с корыстной целью, не уведомил ЛКН, что 20 000 рублей из полученных 150 000 рублей он планирует оставить себе в качестве вознаграждения за оказание услуг в посредничестве во взяточничестве, то есть ЛКН полагал о необходимости передачи взятки в сумме 150 000 рублей.

В свою очередь ЛКН согласился на предложение о передаче взятки, выдвинутое Аветяном А.А., а также ДАК, и, согласно достигнутой договоренности, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал медицинскую книжку своего сына через Аветяна А.А. ДАК При этом последний, изучив медицинскую книжку ЛРК, убедился, что заболеваний, позволяющих освободить от призыва на военную службу у последнего нет.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ
ДАК в силу занимаемой должности, достоверно зная перечень заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, преследуя цель улучшить свое материальное положение, реализуя преступный умысел на получение взятки, через посредника Аветяна А.А., оказывающему иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, неоднократно организовывал прибытие призывника ЛРК к себе домой, где путем натирания кожных покровов в области сгибов локтевых суставов с использованием металлической расчёски имитировал наличие у последнего кожного заболевания – «атопический дерматит», одновременно с этим давал указание ЛРК о необходимости явки в ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» <адрес> к врачу-дерматовенерологу КОА, не осведомленному о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для прохождения медицинского осмотра и подтверждения якобы имеющегося названого заболевания, что ЛРК и делал, следуя названным указаниям.

КОА, не осведомленный о преступных намерениях
ДАК и Аветяна А.А., с ДД.ММ.ГГГГ, при посещении его ЛРК во время прибытия на медицинские осмотры делал записи в амбулаторной карте последнего о наличии кожного заболевания – «атопический дерматит».

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня,
Аветян А.А., действуя в качестве посредника, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями способствует взяткодателю – гражданину ЛКН в передаче незаконного денежного вознаграждения взяткополучателю - ДАК, имеющему возможность, используя свои должностные полномочия, содействовать в освобождении ЛРК от призыва на военную службу, находясь рядом с торговым центром «<иные данные>», расположенным по адресу: <адрес>, получил от ЛКН денежные средства в сумме 150 000 рублей для последующей передачи из них 130 000 рублей ДАК в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за освобождение сына взяткодателя от призыва на военную службу и выдаче ему военного билета, без прохождения военной службы установленным порядком. 20 000 рублей Аветян А.А. планировал оставить себе в качестве денежного вознаграждения за оказание услуг в посредничестве во взяточничестве.

В этот же или на следующий день, Аветян А.А., действуя в качестве посредника, по поручению ДАК, прибыл к дому ДАК, расположенному по адресу: <адрес>
<адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя по поручению взяткодателя и взяткополучателя, непосредственно передал ДАК взятку в значительном размере в сумме 130 000 рублей, за совершение данным должностным лицом в пользу сына взяткодателя - призывника ЛРК указанных выше заведомо незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, которые ДАК получил, действуя из корыстных побуждений. 20 000 рублей Аветян А.А. оставил себе, которыми распорядился по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ДАК, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение председателя комиссии – врача-методиста военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>, в интересах взяткодателя – ЛКН и представляемого последним лица ЛРК, располагая необходимыми полномочиями для контроля прохождения последним медицинского осмотра в военном комиссариате <адрес>, с целью освобождения последнего от призыва на военную службу в связи с признанием негодным к военной службе по состоянию здоровья, в нарушение п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 29 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 № 565, Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказа военного комиссара Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил незаконные действия – дал указание врачу-дерматовенерологу военного комиссариата <адрес> ЗГЛ, не подозревавшей о преступном замысле ДАК, для которой он являлся непосредственным начальником, подтвердить выставленный КОА диагноз ЛРК – «атопический дерматит», препятствующего прохождению военной службы.

Следуя указаниям ДАК, то есть непосредственного начальника, ЗГЛ сделала в Учетной карте призывника
ЛРК запись о наличии у последнего заболевания – «атопический дерматит», но при этом дав заключение, что ЛРК по категории «Г» – временно не годен к военной службе, и одновременно выдала ему Лист медицинского освидетельствования с указанием явки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» <адрес> для подтверждения указанного заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ, КОА, не подозревавший о преступном замысле ДАК, по прибытию к нему для медицинского осмотра ЛРК, заполнил Акт исследования состояния здоровья, в котором указал сведения о наличии у ЛРК заболевания «атопический дерматит».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ЛРК вновь прибыл в военный комиссариат <адрес>, где представил Акт исследования состояния здоровья, оформленный КОА, в связи с чем ЗГЛ снова сделала запись в Учетной карте указанного призывника о наличии у него заболевания «атопический дерматит», препятствующего прохождению военной службы, тем самым подтвердив заключение, что ЛРК по категории «Г» – временно не годен к военной службе.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ДАК, продолжая выполнять незаконные действия, будучи наделенным полномочиями контролировать работу врачей-специалистов военного комиссариата <адрес>, действуя как должностное лицо - председатель комиссии – врач-методист военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>, изучив Учетную карту призывника ЛРК, используя свой авторитет и служебное положение, убедил подчиненного ему врача-дерматовенеролога военного комиссариата <адрес> МИВ (ныне СИВ) изменить ЛРК категорию годности к военной службе на «В» - ограниченно годен к военной службе, которая полностью освобождала бы последнего от призыва на военную службу.

В свою очередь, МИВ, будучи не осведомленной о преступном умысле ДАК, доверяя КОА как опытному врачу-дерматовенерологу, а также опасаясь показаться некомпетентной к глазах непосредственного начальника, одновременно рассчитывая на добросовестность и профессионализм КОА, оформившего Акт исследования состояния здоровья ЛРК с указанием о наличии у последнего заболевания «атопический дерматит», в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, оформила новый лист медицинского освидетельствования на имя ЛРК, указав наличие у последнего заболевания «атопический дерматит», тем самым дав заключение по категории «В» – ограниченно годен к военной службе.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ДАК, продолжая выполнять незаконные действия, будучи наделенным полномочиями контролировать работу врачей-специалистов военного комиссариата <адрес>, действуя как должностное лицо - председатель комиссии – врач-методист военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>, утвердил фиктивный диагноз ЛРК, поставив подпись в Учетной карте призывника, оформленной на имя последнего.

ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии <адрес>, будучи не осведомленными о преступном умысле ДАК,
Аветяна А.А., а также на совершение незаконных действий, входящих в служебные полномочия ДАК, на основании фиктивного диагноза «атопический дерматит», препятствующего прохождению военной службы и выставленной категории годности «В», вынесли решение об освобождении ЛРК от призыва на военную службу.

В результате указанных незаконных действий посредника
Аветяна А.А., а также ДАК, имевших цель улучшить свое материальное положение, с единым преступным умыслом на получение взятки в виде денежных средств в значительном размере, гражданин ЛРК не был призван на военную службу, получив освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в связи с якобы имеющимся заболеванием «атопический дерматит», препятствующим прохождению военной службы, а затем военный билет с соответствующей отметкой.

В судебном заседании подсудимый Аветян А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Аветяна А.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с врачом-дерматологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> ДАК познакомился примерено в ДД.ММ.ГГГГ, поддерживали дружеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ЛКН попросил оказать помощь в освобождении сына последнего от призыва на военную службу за денежное вознаграждение, которое на тот момент не обсуждалось. Он пояснил Л, что узнает у их общего знакомого Д, что можно сделать. Далее, он встретился с Д в <адрес> и передал ему просьбу Л на что Д пояснил, что имеет возможность, работая врачом в военном комиссариате <адрес> за 130 000 рублей решить вопрос с освобождением призывника Л от призыва на военную службу с получением военного билета. При этом Денисов пояснил, что освобождать Л будет по кожному заболеванию «Дерматит», так как это самый надежный и верный способ. Д пояснил, что у него есть знакомый врач-дерматолог в кожно-венерологиском диспансере <адрес> К, который сможет за деньги подтвердить, якобы, наличие кожного заболевания у призывника. При этом Д попросил, чтобы отец призывника Л представил медицинские документы для изучения, о чем он сообщил Л. Через некоторое время Л передал ему медицинские документы на своего сына, которые он передал Д. Через пару дней в ходе личной встречи, ДАК ему пояснил, что он изучил медицинские документы призывника Л и не выявил заболеваний, на основании которых последний может быть освобождён от призыва на военную службу, в связи с чем ДАК сказал, что как он и говорил ранее, необходимо будет воспользоваться вариантом освобождения от призыва на военную службу по линии кожного заболевания. Слова и предложения ДАК он передал отцу призывника Л в ходе личной встречи. Перед данной встречей, по инициативе Д они, на автомобиле последнего марки «<иные данные>» подъехали к дому К, который проживал по адресу: <адрес>, так как Д было необходимо переговорить с К и обсудить все подробности освобождения призывника Л от призыва на военную службу. Когда они подъехали к К, последний уже ждал во дворе дома и тогда он в первый раз увидел врача К, о котором ему Д рассказывал. Д вышел из машины, а он остался. Примерно через пять минут Д вернулся в машину и пояснил, что врач К, поможет освободить призывника Л от призыва на военную службу, подтвердив последнему, якобы, имеющееся кожное заболевание и ему необходимо будет лично отвезти призывника Л к К на прием. Кроме того, Д ему сообщил, что призывнику Л, перед походом к врачам, в том числе к К, необходимо будет растирать кожу на сгибах рук до покраснения, тем самым имитировать кожное заболевание. После данной встречи с К, он встретился с отцом призывника Л, которому передал слова Д, пояснив также, что за оказание помощи в освобождении от призыва на военную службу Д попросил 150 000 рублей. 20 000 рублей он планировал оставить себе, а 130 000 рублей передать Д. Кроме того, действуя по указанию Д, он пояснил отцупризывника Л, что перед посещением врача К в Республиканском кожно-венерологическом диспансере, расположенный на <адрес>, необходимо выполнять ряд процедур, чтобы несколько раз зафиксировать факты наличия заболевания кожи, а именно нужно будет растирать кожу в области сгибов локтей, чтобы были кровоподтеки и начесы, схожие с кожно-венерологическим заболеванием. Данным вопросом должен был заниматься лично ДАК На выдвинутые условия отец призывника Л согласился, при этом они договорились, что деньги последний отдаст, когда начнется процесс по освобождению его сына - ЛРК от призыва на военную службу и у сына зафиксируют кожное заболевание, о чем он сообщил Д. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он забрал призывника Л, и они поехали к Д домой, который проживал в <адрес>, где Д лично начесал у призывника Л металлической расческой в области сгиба локтей повреждения (кровоподтеки), то есть имитировал покраснения (кровяные язвочки), схожие с кожным заболеванием. Кроме того, Д пояснил призывнику, что завтра необходимо обратиться в кожно-венерологический диспансер к врачу К, где заявить о наличии кожного заболевания и зафиксировать конкретный диагноз. ДАК сообщил ЛРК о том, что данный врач по фамилии КОА его, ДАК, хороший знакомый, при этом этот врач на момент явки уже будет в курсе ситуации и каких-либо вопросов не возникнет. На следующий день призывник
ЛРК и его отец прошли врача К, который внес запись в медицинскую карточку об имеющемся кожном заболевании, а также выписал рецепт и сказал, когда в следующий раз приедет в город, нужно будет снова показаться. В последующем, призывник ЛРК неоднократно прибывал на осмотр к врачу К. При этом каждый раз перед посещением К, по указанию Д, ЛРК имитировал у себя покраснения, схожие с кожным заболеванием. В последующем, врач К выдал ЛРК медицинский документ – медицинское заключение, согласно которому призывник Л имеет заболевание – «атопический дерматит». Данный документ, по указанию Д призывник Л представил в военный комиссариат, то есть о необходимости сделать так ему сообщил Д, а он сообщил об этом отцу призывника Л. ДД.ММ.ГГГГ, по требованию Д он позвонил отцу призывника Л и сообщил ему, что ЛРК скоро будет освобожден от призыва, в связи с чем необходимо передать деньги и они договорились о встрече. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, возле торгового центра «<иные данные>», расположенного рядом с <адрес>, он встретился с отцом призывника ЛРК и в ходе данной встрече отец призывника передал ему 150 000 рублей. В тот же или на следующий день, из полученных 150 000 рублей, по договоренности с Д, находясь дома у последнего,130 000 рублей он предел Д, а 20 000 рублей оставил себе, которые потратил на личные нужды. Через некоторое время, Д ему сообщил, что ЛРК освобожден от призыва на военную службу, и теперь необходимо ожидать вызова для получения военного билета, о чем он сообщил отцу призывника. С врачом К лично не договаривался об освобождении призывника от призыва на военную службу и ему лично денег не передавал (№).

Указанные оглашенные показания подсудимый Аветян А.А. в судебном заседании подтвердил частично, не подтвердив показания в части того, что взял себе из суммы взятки в размере 150 000 рублей 20 000 рублей, указав, что взял себе 30 000 рублей, передав ДАК 120 000 рублей. Пояснил, что после допроса в судебном заседании свидетеля ДАК вспомнил, что передал ДАК 120000 рублей.

Оценивая показания Аветяна А.А., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Оценивая показания Аветяна А.А. в части того, что из суммы взятки в размере 150 000 рублей он взял себе 30 000 рублей, суд относится к ним критически, поскольку выход за пределы фактически предъявленного подсудимому обвинения недопустим. Кроме того, показания, данные в ходе предварительного следствия, Аветян А.А. давал с участием защитника, добровольно при отсутствии данных, свидетельствующих о самооговоре, в ходе которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и показал, что передал ДАК именно 130000 рублей. Замечаний к протоколам следственных действий от
Аветяна А.А. и его защитника не поступило.

Кроме того, суд критически относится к показаниям Аветяна А.А. в части того, что он с ДАК ездили к КОА с целью обсуждения освобождения ЛРК от призыва на военную службу, поскольку указанные показания Аветяна А.А. не только не согласуются и не подтверждаются, но и в полном объеме опровергаются исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,
Аветян А.А. указал, что готов полностью и последовательно рассказать о совершенном им преступлении, связанном с военкоматом. Раскаивается в совершенном преступлении (№).

Указанную явку с повинной Аветян А.А. подтвердил в полном объеме.

Вина Аветяна А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЛКН, согласно которым он является отцом
ЛРК В ДД.ММ.ГГГГ ЛРК поступил в высшую школу экономики (<адрес>), которую окончил в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно в период обучения ЛРК проживал в <адрес>, но имел прописку в <адрес>. Учитывая, что ЛРК подлежал призыву на военную службу после окончания обучения в высшей школе экономики в ДД.ММ.ГГГГ, то у него в ДД.ММ.ГГГГ возникли мысли о том, что необходимо выяснить вопрос о наличии возможности освобождения его сына от призыва. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ДАК, когда приобретал у последнего автомобиль «<иные данные>», а также с Аветяном А.А., который помогал Д продать указанный автомобиль. В ходе совершения указанной сделки Д инициативно рассказал ему, что занимает должность председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> и сказал, что, если ему нужна будет какая-то помощь по направлению деятельности Д, то он может обратиться. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился к Аветяну, которому обозначил проблему по поводу призыва сына на военную службу, одновременно с этим договорился с Аветяном о встрече. Через некоторое время Аветян пояснил, что необходимо принести копию медицинской книжки сына, для последующей передачи ее Д, что и было сделано. В ходе последующей встречи Аветян передал ему слова Д, что освободить ЛРК от призыва на военную службу по имеющемуся заболеванию будет крайне сложно, в связи с чем Д предложил воспользоваться вариантом освобождения от призыва на военную службу по линии кожного заболевания, так как данный вариант самый надежный, учитывая, что у Д для этого имеются все необходимые возможности. В ходе разговора он поинтересовался стоимостью, предложенной Д услуги, на что Аветян ответил, что такого рода освобождение от призыва на военную службу стоит 150 000 рублей, при этом часть денег полагается Д, так как они работают совместно. Аветян пояснил, что когда ЛРК будет приезжать в <адрес> из <адрес>, то необходимо сообщать об этом Аветяну, поскольку сыну необходимо будет прибывать в Республиканский кожно-венерологический диспансер, расположенный на <адрес>, где выполнять ряд процедур, чтобы несколько раз зафиксировать факты наличия заболевания кожи. Аветян пояснил, что нужно будет растирать кожу в области сгибов локтей, чтобы были кровоподтеки и начесы, схожие с кожно-венерологическим заболеванием, данным вопросом будет заниматься лично Д. Он на предложение Д и Аветяна согласился, при этом они договорились, что деньги он передаст, когда начнется процедура освобождения сына от призыва на военную службу. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал ЛРК, о чем он сообщил Аветяну. Затем он договорился о том, что Аветян заедет за ЛРК и отвезет последнего к Д. В этот же вечер к нему домой (<адрес>,
<адрес>) прибыл Аветян, который забрал ЛРК с собой. По приезду ЛРК обратно последний ему рассказал, что Д начесал металлической расческой в области сгиба локтей повреждения (кровоподтеки), то есть имитировал покраснения (кровяные язвочки), схожие с кожным заболеванием. Также Д сказал, что завтра необходимо приехать в кожно-венерологический диспансер к врачу в конкретный кабинет (как оказалось в последующем, это кабинет врача КОА), где заявить о наличии кожного заболевания. Помимо этого, Д сообщил ЛРК о том, что данный врач по фамилии К его, Д хороший знакомый, при этом этот врач на момент явки уже будет в курсе ситуации и каких-либо вопросов не возникнет. На следующий день он и ЛРК прибыли в кожно-венерологический диспансер <адрес>, где завели амбулаторную карту, получили талон, чтобы быть на приеме первыми, даже немного ранее начала приема, так как на этом акцентировал внимание Д и попали на прием в указанный Д кабинет. Он лично в кабинет не заходил, а ожидал возле двери. Со слов ЛРК на приеме последний показал свои покраснения в области сгиба локтевого сустава, потом К осмотрел данные повреждения и без каких-либо вопросов внес запись в медицинскую карточку, а также выписал рецепт и сказал, что, когда в следующий раз приедет в город, нужно будет снова показаться. КОА называл дежурные фразы по медицинскому осмотру. Данный факт обращения был первым, а всего аналогичным образом ЛРК прибывал на осмотр к К около 4 раз. При этом каждый раз он звонил Аветяну, говорил о прибытии ЛРК в <адрес>, после чего Аветян увозил сына домой к Д, где последний имитировал металлической расческой покраснения, схожие с кожным заболеванием, а на следующий день по указанию Д ЛРК вместе с ним ездил на прием в кожно-венерологический диспансер. При последнем приеме К выдал ЛРК медицинский документ – заключение, в котором было указано о том, что сын имеет заболевание – «атопический дерматит». Данный документ сын представил в военный комиссариат. При этом после крайнего раза посещения врача К у него состоялся разговор по телефону с Аветяном, в ходе разговора последний сообщил о необходимости ЛРК пройти призывную комиссию, а если на комиссии будут спрашивать о том, почему ЛРК решил призваться в армию с учетом наличия отсрочки по обучению, необходимо ответить, что на учебе проблемы, поэтому решил призваться на военную службу. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Аветян и сказал, что ЛРК скоро будет освобожден от призыва, в связи с чем он должен передать деньги и они договорились о встрече. Встреча с Аветяном состоялась примерно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня возле торгового центра «<иные данные>», расположенного рядом с <адрес>, в автомобиле Аветяна. В ходе встречи Аветян пояснил ему, что все практически сделано и в ближайшее время ЛРК будет освобожден от призыва на военную службу и последнему будет выдан военный билет. В ходе данной встречи в салоне автомобиля Аветяна, он передал последнему 150 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей. Перед днем прохождения военно-врачебной комиссии ЛРК снова ездил домой к Д, где последний имитировал кожное заболевание металлической расческой. Непосредственно на самой ВВК возник лишь один вопрос у врача-дерматолога. Это была женщина, которая стала задавать вопросы по поводу покраснений, что они излечимы, что возможно призвать на службу. После ВВК он позвонил Аветяну и сообщил о вышеназванной проблемной ситуации с врачом-дерматологом. На это Аветян сказал ему о том, что Д уже высказал претензии данному врачу-дерматологу и что все решил, поэтому ему не нужно волноваться. Также Аветян сообщил ему о том, что на следующую призывную комиссию ЛРК прибывать не нужно будет. Вместе с тем, по результатам призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ЛРК предоставили отсрочку на полгода, то есть не освободили от призыва на военную службу. По данному факту он высказал претензии Аветяну. Аветян тогда сказал, что он подумает, посоветуется с Д и позвонит по результатам. На этом разговор был окончен. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по ранее достигнутой с Аветяном и Д договоренности, вопрос по освобождению ЛРК и выдаче последнему военного билета так и не был решен, он созвонился с Аветяном и договорился о встрече. Встреча состоялась близ дома Аветяна, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе разговора он уточнил у Аветяна, когда будет решен вопрос по ЛРК, на что Аветян ответил, что договоренность не отменяется и вопрос будет решен, ЛРК будет признан не годным к военной службе и последнему будет выдан военный билет. При этом на его вопрос о том, что прокуратура и иные правоохранительные органы периодически занимаются проверкой призывников в связи с чем могут выяснить, что ЛРК здоров. Аветян ответил, что по данному поводу он разговаривал с Д, который сказал, что ЛРК в случае беседы с правоохранительными органами должен молчать о том, что фактически не имеет заболевания кожного покрова, и в таком случае никто ничего не узнает, а ЛРК получит военный билет. Летом ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Д и сказал, что необходимо срочно встретиться, уточнив, что нужно как можно быстрее приехать к дому Д. В этот же день, он и ЛРК прибыли к дому Д, затем поднялись на балкон технического этажа дома последнего, где Д сообщил о том, что освобождением от призыва занялись сотрудники правоохранительных органов. При этом Д сообщил, что ничего страшного в этом нет, и от него и ЛРК требуется лишь то, чтобы они ничего никому не рассказывали, настаивали на том, что ЛРК действительно болеет кожным заболеванием, что никаких связей в военном комиссариате не имеете. Также Д сообщил о том, что правоохранительные органы все равно доказать ничего не смогут. Также ДАК пояснил, что вопрос с заболеванием ЛРК будет курировать как в военном комиссариате, так в Республиканском кожно-венерологическом диспансере через врача К, который будет делать отметки в амбулаторной карте о том, что сын прибывает и заболевание по прежнему, якобы имеет место быть. Спустя около 2 недель ему позвонил Аветян и сказал, что всё решено и всё сделано, а ЛРК освобожден от призыва на военную службу, и теперь необходимо ожидать вызова для получения военного билета. В ДД.ММ.ГГГГ он решил до конца разобраться с результатами призыва и по военному билету, который до этого времени не был выдан ЛРК заканчивавшему ВУЗ - бакалавр. Он стал интересоваться данным вопросом в военном комиссариате, на что ему отвечали, что ЛРК на учете не состоит. В связи с указанным он позвонил Аветяну, встретился с последним и попросил выяснить у Д, что происходит. Данная встреча произошла в ДД.ММ.ГГГГ на продуктовом рынке <адрес>. Через какое-то время он снова встретились с Аветяном на указанном рынке, где последний сказал, что выяснил у Д по поводу личного дела ЛРК, которое лежит в кабинете военного комиссара <адрес>, при этом попросил его не переживать, так как рано или поздно военный билет выдадут. В итоге в ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что вопрос так и не был решен, он написал письмо военному комиссару <адрес>. После чего, через 2 недели пришел ответ, чтобы ЛРК явился в военный комиссариат для получения военного билета, что последний и сделал, прибыв в военный комиссариат и получив военный билет (№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ЛКН подтвердил ранее данные показания, а также указал место, находящее около здания торгового центра «<иные данные>», расположенного по адресу:
<адрес>», где он встречался с Аветяном А.А., для передачи денежных средств последнему в размере 150 000 рублей за освобождение от призыва на военную службу ЛРК, а также указал на здание «Республиканского кожно-венерологического диспансера», расположенного по адресу: <адрес>, куда прибывал с ЛРК к врачу-дерматовенерологу КОА по указанию ДАК Также ЛКН указал на место, находящееся около дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что оттуда ЛКН забирал и отвозил домой к
ДАК Аветян А.А. В ходе проверки показания на месте
ЛКН также указал на место, расположенное близ дома, в котором проживает Аветян А.А., (<адрес>,
<адрес>), пояснив, что на указанном месте он встречался с Аветяном А.А. для обсуждения вопросов освобождения от призыва на военную службу ЛРК (№).

Показания свидетеля ЛКН также подтверждаются протоколом осмотра СД-диска № с аудиозаписями разговоров с Аветяном А.А., который в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят у свидетеля ЛКН В ходе осмотра диска установлено, что на указанном СД-диске запечатлены разговоры ЛКН с Аветяном А.А. на тему незаконного освобождения от призыва на военную службу ЛРК Указанный СД-диск
№ признан вещественным доказательством, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ оставлен на хранение при материалах дела (№).

Постановлением старшего следователя-криминалиста 384 военного следственного отдела Следственного комитета российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ЛКН по факту дачи им взятки прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, т.е. за деятельным раскаянием и в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ (№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ЛКН изъята медицинская книжка ЛРК (№).

В ходе осмотра медицинской книжки установлено, что ведется данная медицинская книжка с рождения ЛРК, сведения о наличии у ЛРК каких-либо кожных заболеваний отсутствуют (№).

Медицинская книжка признана вещественным доказательством и возвращена ЛКН (№).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛРК следует, что со слов отца – ЛКН ему известно, что отец знаком с врачом-дерматовенерологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> ДАК, а также с Аветяном А.А., при этом Д и Аветян были знакомы между собой и поддерживали товарищеские отношения. Также со слов ЛКН известно, что последний в конце ДД.ММ.ГГГГ встретился с Аветяном, с которым достиг договоренности о том, что последний вместе с Д поможет ему в освобождении от призыва на военную службу, для чего отец передал Аветяну его медицинскую книжку. При этом Аветян пояснил, что размер денежного вознаграждения за его освобождение от призыва будет составлять 150 000 рублей. Также Аветян передал слова Д, о том, что последний поможет имитировать заболевание кожи. В конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, при этом ЛКН связался с Аветяном и в тот же день, в вечернее время, последний приехал к дому отца, расположенному по адресу: <адрес>. По согласованию с ЛКН он вышел из дома, сел в автомобиль к Аветяну, познакомился лично с последним. Далее Аветян отвез его к Д, проживающему на <адрес>, при этом Аветян вместе с ним поднялся в квартиру Д и познакомил с последним. После этого Д лично с помощью металлической расческой сделал ему начесы в области сгиба локтей обеих рук, а именно повреждения - кровоподтеки, то есть имитировал покраснения (кровяные язвочки), схожие с кожным заболеванием. Также Д сказал, что на следующий день необходимо приехать в Республиканский кожно-венерологический диспансер (далее по тексту – РКВД) к врачу в конкретный кабинет, как в последующем оказалось, это был врач-дерматовенеролог К, которому заявить о наличии кожного заболевания. Также Д отметил, что каждый раз, когда он будет приезжать к нему, Д, чтобы сделать начесы, на следующий день, он должен будет прибывать в РКВД за 15-20 минут до начала приема К, так как в это время меньше посторонних людей, в том числе врачей РКВД. Помимо этого, Д сообщил ему о том, что К его, ДАК, хороший знакомый, который на момент его прибытия уже будет в курсе ситуации и каких-либо вопросов не возникнет. На следующий день после первого посещения Д он вместе с ЛКН прибыл в РКВД, расположенный на <адрес>, где завел медицинскую карточку, получил талон, выждав очередь, попал на прием в указанный Д кабинет. На приеме он показал покраснения в области сгиба локтевого сустава, после чего К без каких-либо вопросов внес запись в медицинскую карточку, а также выписал рецепт и сказал, что когда в следующий раз он приедет в город, нужно будет снова прийти на прием. Всего аналогичным образом в последующем он прибывал на осмотр к К около 4 раз. При этом каждый раз ЛКН звонил Аветяну, говорил о его прибытии, после чего Аветян увозил его домой к Д, где последний имитировал металлической расческой покраснения, схожие с кожным заболеванием, а на следующий день по указанию Д, он вместе с ЛРК ездил на прием в РКВД. Аветян всегда вместе с ним поднимался в квартиру ДАК и присутствовал во время того, когда Д делал ему начесы. Кроме того, один раз Аветян привозил его на дачу к Д, которая находится в <адрес>, где последний с помощью металлической линейки и спирта в очередной раз имитировал у него на руках кожное заболевание. Последующие приемы у К были в праздничные дни в феврале, марте, а последний раз незадолго до призывной комиссии. Точные даты отображены в медицинской карточке, а все встречи у Д происходили за сутки до приема в диспансере. При последнем приеме К выдал ему медицинский документ, в котором было заключение о том, что он подлежит освобождению от призыва на военную службу. После крайнего раза посещения врача К, Аветян сообщил ЛКН, что ему необходимо пройти призывную комиссию, а если на комиссии будут спрашивать о том, почему он решил призваться в армию с учетом наличия отсрочки по обучению, необходимо ответить, что на учебе проблемы, поэтому решил призваться на военную службу. Также Аветян сказал ЛКН, чтобы последний не волновался, так как вопросов не должно возникнуть, поскольку Д все решает и все, кто нужен, те знают, что делать. Со слов ЛКН ему известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно 29 или 30 числа, непосредственно перед майскими праздниками, отец, убедившись в серьезности намерений Аветяна и Д в освобождении его от призыва на военную службу, встретился с Аветяном в <адрес> и передал последнему 150 000 рублей за его освобождение от службы в армии. Перед днем прохождения ВВК он снова вместе с Аветяном ездил домой к Д, где последний имитировал на его руках кожное заболевание металлической расческой. По окончании беседы Д провел краткий инструктаж о том, что он должен говорить врачу-дерматовенерологу ВВК военного комиссариата по <адрес> о том, что якобы он болеет с детства и, что не обращался в лечебные учреждения по личной недисциплинированности. В ходе прохождения им ВВК возник лишь один вопрос у врача-дерматовенеролога ЗГЛ, которая поставила под сомнение наличие у него кожного заболевания, сказав, что он начесал кожу, то есть имитировал заболевание, для того, чтобы уклониться от призыва на военную службу. Также врач-дерматовенеролог высказала претензии по поводу представленной справки (медицинского документа) от К, где было указанно о необходимости освободить от призыва с данным заболеванием. Далее, ЗГЛ выписала ему повторное направление в РКВД, для подтверждения диагноза. По другим врачам-специалистам вопросов не возникало. О данном инциденте он рассказал на очередной встрече с Д и Аветяном, при этом он выразил свое опасение, что ЗГЛ раскрыла факт фиктивного заболевания кожного покрова. Д успокоил его, сказав, что все будет нормально, что при необходимости окажет давление на ЗГЛ и последняя будет вынуждена признать его не годным к призыву в армию. Далее Д самостоятельно нанес начесы металлической расчёской на коже его рук и сказал, что завтра он должен повторно сходить к К, который подтвердит его заболевание. После похода к К он повторно прибыл на ВВК к ЗГЛ, после осмотра которой он вышел из кабинета, однако находясь в коридоре услышал, что ЗГЛ с кем-то разговаривает и рассказывает о ее, ЗГЛ, разговоре по телефону с Д, который выражал возмущение ее действиями, что последняя его заставляет бегать по больницам, не имея на то законных оснований, то есть со слов ЗГЛ Д оказал на нее давление, чтобы подтвердить его диагноз. Вместе с тем, ЗГЛ не послушала ДАК и выставила ему категорию годности к военной службе – «Г», то есть дала ему отсрочку от призыва, не предоставив полного освобождения от призыва. После призывной комиссии ЛРК созвонился с Аветяном и сообщил о вышеназванной проблемной ситуацией с врачом-дерматовенерологом на ВВК. На это Аветян ответил, что Д уже все решил, запросил его дело призывника на ВВК военного комиссариата <адрес> и самостоятельно выставил категорию годности – «В», в связи с чем на следующую призывную комиссию прибывать ему не нужно будет. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ он и вместе с отцом прибыл к дому Д, где последний сообщил о том, что его освобождением от призыва занялись сотрудники правоохранительных органов. При этом Д сообщил, что ничего страшного в этом нет, и от него требуется лишь то, чтобы он ничего никому не рассказывали, а в случае чего, настаивали на том, что он действительно болеет кожным заболеванием, что никаких связей в военном комиссариате не имеет. В ходе этого разговора ЛКН поинтересовался у Д о том, что уже заплатил 150 000 рублей, а результатов нет, то есть военный билет он не получил, и в тоже время начали интересоваться правоохранительные органы. Тогда Д пояснил, что все сделал, то есть отработал полученные деньги, а теперь необходимо просто подождать, пока выдадут билет. После указанного, общение ЛКН с Д было прекращено. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ отец решил до конца разобраться по результатам призыва и военному билету, который до этого времени не был выдан, поскольку он заканчивал ВУЗ (бакалавр).
В военном комиссариате ЛКН сообщили, что он на учете не состоит. Со слов ЛРК ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ отец позвонил Аветяну, встретился с последним в <адрес> и попросил выяснить у Д, что произошло и разобраться в данной ситуации. Через какое-то время ЛКН снова встретился с Аветяном при этом последний сказал, что выяснил у Д по поводу его личного дела, которое как оказалось лежит в кабинете военного комиссара <адрес>, при этом Аветян попросил отца не переживать, так как рано или поздно военный билет выдадут. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что вопрос так и не был решен, ЛКН написал письмо военному комиссару <адрес>. После этого, буквально через 2 недели пришел ответ, чтобы он явился в военный комиссариат для получения военного билета, что он и сделал, то есть прибыл в военный комиссариат <адрес>, где под роспись получил военный билет (ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ЛРК подтвердил ранее данные показания, а также указал на здание «Республиканского кожно-венерологического диспансера», расположенного по адресу: <адрес>, куда прибывал с
ЛКН к врачу-дерматовенерологу КОА по указанию ДАК Также ЛРК указал на место, находящееся близ дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что отсюда его забирал и отвозил домой к ДАК Аветян А.А. В ходе проверки показания на месте ЛРК также указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ДАК, куда его привозил Аветян А.А. (№).

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей ЛКН, ЛРК у суда не имеется, поскольку, причины для оговора Аветяна А.А. у свидетелей отсутствовали. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено. С учетом изложенного, в основу приговора суд кладет показания свидетелей ЛКН, ЛРК, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с послужным списком ДАК с ДД.ММ.ГГГГ работал врачом-дерматовенерологом (членом военно-врачебной комиссии) в военном комиссариате <адрес> (№).

Из выписки из приказа военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДАК уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (№).

Свидетель ДАК суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, осенью, ему позвонил его ранее знакомый Аветян А.А., попросил о встрече, подъехал на машине, вместе с ним приехал Л К. Они сели к нему в машину, Аветян А.А. сказал, что ЛКН просит ему помочь, чтобы сына освободить от призыва на военную службу, поскольку он учится в институте. Он (ДАК) сказал, что надо посмотреть медицинскую карту ЛРК, нет ли там каких-то заболеваний, которые могли бы помочь. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ Аветян А.А. привёз медицинскую карту ЛРК, кроме отёка квинке он заболеваний не обнаружил. Он сказал, что лучше будет помочь освободиться от призыва с помощью кожного заболевания, предложил Аветяну А.А. привести ЛРК В ДД.ММ.ГГГГ Аветян А.А. привёз ЛРК ДАК предложил, чтобы ЛРК расческой начесали локтевые ямки и чтобы он пошёл в кожный диспансер зафиксировать заболевание. Аветяну А.А. сказал, что с КОА договорится. Когда он посмотрел ЛРК в ДД.ММ.ГГГГ, сразу поехал к КОА на работу. Позвонил ему на телефон, он вышел в тамбур кожно-венерологического диспансера. Он (ДАК) ему объяснил, что надо написать ЛРК диагноз «атопический дерматит» за денежное вознаграждение, он согласился. Когда он подтвердил ему этот диагноз, тогда он (ДАК) отдал КОА 50 000 рублей. КОА знал, что придёт ЛРК и надо будет подтвердить диагноз – «атопический дерматит». Впоследствии
Аветян А.А. привозил к нему домой ЛРК раза 4-5. В ДД.ММ.ГГГГ Аветян А.А. привёз ему деньги в размере 120 000 рублей, из которых 50 000 рублей он передал КОА В ДД.ММ.ГГГГ также он
(ДАК) немного расческой почесал локтевые ямки ЛРК, последний пошёл на прием в городской военкомат, где доктор
ЗГЛ посмотрела и поставила под сомнение выставленный диагноз. Она начала отсылать ЛРК в диспансер на обследование. Ему (ДАК) пришлось позвонить З и сказать, что не следует отправлять призывников за справками, указав, что если есть акт, то необходимо оформлять как положено, что она и сделала. Она написала ЛРК, что он временно не годен, акт КОА ему заполнил. С этими документами он прибыл в начале ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на комиссию. Он (ДАК) на тот момент исполнял обязанности председателя, дерматолог была из кожного диспансера, врач СМИВ, она его посмотрела, пришла к нему с его личным делом, сказала, что временная негодность, если диагноз «атопический дерматит», то такие призывники не подлежат призыву. Он ей сказал, что так и необходимо поступить. МИВ ушла к себе в кабинет, переписала лист медосвидетельствования, поставила ЛРК категорию В - ограничено годен, как требует методическое руководство.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля
ДАК, согласно которым он в течение длительного времени знаком с Аветяном А.А., ЛКН и врачом КОА Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Аветян А.А. и попросил о встрече, которая произошла в тот же день недалеко от военного госпиталя. Аветян А.А. приехал вместе с ЛКН, и они сели к нему машину. В ходе беседы ЛКН пояснил, что его сына скоро должны призвать в армию и сможет ли он помочь в освобождении последнего от призыва на военную службу по состоянию здоровья за денежное вознаграждение, на что он ответил положительно. Они обсудили, что освобождать ЛРК будут по кожному заболеванию «Дерматит», так как он является врачом-дерматологом военного комиссариата и это самый надежный и верный способ. Через некоторое время, Аветян А.А., по его просьбе привез ему медицинскую книжку на призывника ЛРК, которую он изучил и убедился, что заболеваний, на основании которых последний может быть освобожден от призыва на военную службу у последнего нет, в связи с чем, необходимо будет воспользоваться вариантом освобождения от призыва на военную службу по кожному заболеванию. Кроме того, он озвучил
Аветяну А.А., что отец Л должен будет передать ему через
Аветяна А.А. 130 000 рублей. Через несколько дней, он с Аветяном А.А., на автомобиле подъехали к дому Корлякова по адресу: <адрес>, так как ему нужно было переговорить с последним и обсудить все подробности освобождения призывника Л от призыва на военную службу. Корляков ждал их во дворе дома. Он вышел из машины и стал обсуждать с К освобождение призывника Л от призыва на военную службу. Аветян сидел в машине. Они с К в ходе данного разговора договорились, что он как врач РКВД подтвердит призывнику Л в ходе медицинских осмотров заболевание «Атопический дерматит», которого на самом деле у последнего не было за 50000 рублей. Также К сказал, что перед тем как обращаться на прием, призывнику необходимо имитировать заболевание, то есть расчесывать кожу на сгибах рук, чтобы все выглядело правдоподобно. Об их разговоре с К он сообщил Аветяну, пояснив, что он лично будет призывнику растирать кожу на сгибах рук до покраснения, тем самым имитировать кожное заболевание и для этого последнего нужно будет привозить к нему. В ходе очередного разговора, Аветян ему пояснил, что деньги ЛКН отдаст, когда начнется процесс по освобождению его сына - ЛРК от призыва на военную службу и у сына зафиксируют кожное заболевание, на что он согласился и сообщил об этом К. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Аветян привез к нему домой
ЛРК, где он лично, в присутствии Аветяна начесал у призывника Л металлической расческой в области сгиба локтей повреждения (кровоподтеки), то есть имитировал покраснения (кровяные язвочки), схожие с кожным заболеванием. Кроме того, он пояснил призывнику, что завтра необходимо приехать в кожно-венерологический диспансер к врачу в конкретный кабинет, назвал фамилию врача - К, где заявить о наличии кожного заболевания и зафиксировать конкретный диагноз. На следующий день призывник ЛРК действительно обратился к врачу К, который зафиксировал у него кожное заболевание, о чем сделал запись в амбулаторную карту. Так же он делал начесы на коже у призывника Л, перед его первым обращением в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, откуда его направили в диспансер. В последующем, призывник ЛРК неоднократно прибывал на осмотр к К. При этом каждый раз перед посещением К, Аветян привозил к нему домой призывника ЛРК, где он имитировал у последнего металлической расческой покраснения, схожие с кожным заболеванием. В последующем, на Л в РКВД врачом К был заполнен акт исследования состояния здоровья, согласно которому у последнего имелось заболевание «Атопический дерматит», который представлен призывником на медицинскую комиссию городского военкомата. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вечером Аветян приехал к нему домой, где передал ему наличными 120 000 рублей за призывника Л. На следующий день, по достигнутой договоренности с К он подъехал к дому последнего, где в машине передал К 50 000 рублей, пояснив, что это за Л. Остальные деньги он оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению. Через некоторое время ему позвонил Аветян А.А., который пояснил, что врач медицинской комиссии в городском военкомате поставила под сомнение выставленный Л К диагноз «атопический дерматит» и требовала дополнительных медицинских обследований. Он знал, что таким врачом является
ЗГЛ Далее он позвонил ЗГЛ и высказал ей претензии, так как у Л были медицинские документы, подтверждающие наличие кожного заболевания и пояснил ей, что других документов не требуется, с чем ЗГЛ согласилась, однако признала Л «Г» – временно не годен к военной службе, о чем он узнал позже. В последующем он посоветовал врачу-дерматовенерологу военного комиссариата <адрес> МИВ, в соответствии с руководством по военно-врачебной экспертизе, изменить ЛРК категорию годности к военной службе на «В» - ограниченно годен к военной службе, которая полностью освобождала бы последнего от призыва на военную службу, что и было сделано. О том, что ЛРК освободили от призыва на военную службу, он сообщил Аветяну, который об этом должен был сообщить ЛКН Таким образом, он вместе с врачом Корляковым по договоренности, а также с Аветяном за денежное вознаграждение помогли призывнику Л в освобождении последнего от призыва на военную службу (№).

Свидетель ДАК оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вместе с тем указал, что не помнит, чтобы указывал о передаче ЛКН через Аветяна А.А. 130 000 рублей.

С учетом изложенного, в основу приговора суд кладет показания свидетеля ДАК в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Каких-либо замечаний в ходе допроса у ДАК не имелось

Оценивая показания свидетеля ДАК, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания о причастности к совершению инкриминируемого Аветяну А.А. преступления КОА, о встрече с КОА с целью обсуждения освобождения
ЛРК от призыва на военную службу, о передаче КОА денежных средств в размере 50000 рублей за выставление фиктивного диагноза ЛРК, о передаче Аветяном А.А. ДАК 120 000 рублей, суд расценивает их критически. Суд считает, что данные показания
ДАК не только не согласуются и не подтверждаются, но и в полном объеме опровергаются исследованными судом доказательствами по уголовному делу. Кроме того, суд приходит к убеждению, что, давая такие показания, ДАК пытается снизить степень собственного участия в инкриминируемом Аветяну А.А. преступлении.

Так, в соответствии со ст. 252 УПК суд проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Мари Эл от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда кассационной инстанции Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДАК осужден по ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, уголовное дело в отношении КОА прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления (№).

В соответствии со ст. 90 УПК РФ приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ не предрешает виновность Аветяна А.А., как лица, ранее не участвовавшего в рассмотрении данного уголовного дела, однако суд находит, что обстоятельства, установленные указанным приговором, не вызывают сомнений и принимает их без дополнительной проверки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГСП - начальника отдела призыва военного комиссариата <адрес> следует, что согласно должностной инструкции к основным должностным обязанностям председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, помимо прочего, относятся: организовывать и осуществлять контроль за медицинским освидетельствованием граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу; контролировать работу врачей-специалистов призывных комиссий районов (городов), оказывать им консультативную и методическую помощь; руководить работой врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию различных категорий граждан, организовывать проведение с ними инструкторско-методических занятий по вопросам военно-врачебной экспертизы и занятий по специальной подготовке; контролировать ведение книг протоколов заседаний республиканской призывной комиссии; всесторонне знать действительное состояние военно-врачебной комиссии, постоянно принимать меры по сохранению и улучшению трудовой дисциплины; вправе вносить на рассмотрение начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу предложения во вопросам служебной деятельности отдела; вправе подписывать и визировать документы в пределах совей компетенции. Председатель ВВК контролирует работу врачей-специалистов ВВК, то есть является их непосредственным начальником, обладает в отношении них организационно-распорядительными (командными) функциями, в связи с чем может давать прямые указания по порядку выполнения должностных и служебных обязанностей, а также инициировать перед начальником отдела подготовки и призыва граждан на военную службу ВК <адрес> либо военным комиссаром ВК <адрес> вопрос о поощрении врачей-специалистов или привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, вплоть до постановки вопроса о проведении аттестационной комиссии на предмет соответствия занимаемой должности (№).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ССМ - военного комиссара <адрес> следует, что согласно должностной инструкции председатель военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> в силу занимаемой должности утверждает решение о состояния здоровья, выставленном диагнозе и категории годности, принимаемое каждым врачом проводящим медицинское освидетельствование призывников (граждан подлежащих призыву в ВС РФ) в отдельности, то есть без принятия решения председателем военно-врачебной комиссии не может быть принято окончательное решение о категории годности гражданина, а значит и о предоставлении отсрочки призывнику или освобождении от призыва на военную службу. Решение о согласии с решением (выставленными диагнозами) председатель военно-врачебной комиссии подтверждает путем проставления подписи в разделе – «Медицинский осмотр на сборном пункте» Карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. (№).

Таким образом, судом установлено, что председатель военно-врачебной комиссии является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в военном комиссариате <адрес>, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, одновременно с этим обладает необходимыми знаниями для признания граждан годными или не годными к прохождению военной службы.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ <адрес> «Республиканский кожно-венерологический диспансер» изъята медицинская карта амбулаторного больного ЛРК (№).

Указанная медицинская карта амбулаторного больного ЛРК осмотрена. В ходе осмотра медицинской карты амбулаторного больного ЛРК установлено, что ЛРК ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился в ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» <адрес>, где был осмотрен врачом-дерматовенерологом КОА, которым был выставлен диагноз – «атопический дерматит». ЛРК назначено лечение. В последующем ЛРК обращался в диспансер в нижеуказанные даты, при этом прием осуществлял врач-дерматовенеролог КОА: ДД.ММ.ГГГГ жалобы на зуд и высыпание, выставлен диагноз «атопический дерматит», назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ состояние без ухудшения, зуд умеренный, корочки, выставлен диагноз «атопический дерматит», назначено продолжение лечения; ДД.ММ.ГГГГ жалобы на зуд кожи, высыпание, состояние без ухудшения, в области локтевых суставом высыпание, выставлен диагноз «атопический дерматит», очаговая форма, назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ явка после лечения, состояние с улучшением, высыпание на коже сохраняется, имеются корочки, выставлен диагноз «атопический дерматит», назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ состояние с улучшением, высыпание на коже сохраняется, имеются, корочки, выставлен диагноз «атопический дерматит, стадия нестойкой ремиссии», рекомендована диета, назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ жалобы на зуд и сыпь, на коже рук очаги инфильтрации, пигментации, корочки, выставлен диагноз «атопический дерматит, очаговая форма, обострение», назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ ЛРК прибыл с Актом исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным военным комиссариатом <адрес>. В момент осмотра жалобы на зуд, высыпание в области рук, сухость кожи. В акте врачом-дерматовенерологом КОА указано, что
ЛРК болен несколько лет, под наблюдением диспансера с ДД.ММ.ГГГГ, процесс воспаления в области сгибательных поверхностей локтевых суставов в виде незначительной инфильтрации, пигментации, корочки, расчесы. В акте врачом-дерматовенерологом КОА также указан диагноз «атопический дерматит, очаговая форма». В данном акте имеется подпись, с расшифровкой заведующей поликлинического отделения диспансера РЭА; ДД.ММ.ГГГГ состояние без ухудшения, жалобы на незначительный зуд и высыпание, на коже сгибательных поверхностей локтевых суставов, очаги пигментации, корочки, выставлен диагноз «атопический дерматит, стадия нестойкой ремиссии» (№).

Медицинская карта амбулаторного больного ЛРК признана вещественным доказательством, возвращена в ГБУЗ <адрес> «Республиканский кожно-венерологический диспансер (№).

КОА принят на должность врача-дерматовенеролога с
ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии приказа главного врача ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

В соответствии с копией должностной инструкции ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ врач-дерматовенеролог обязан: своевременно и в полном объеме оказывать квалифицированную врачебную помощь пациентам; проводить специализированный консультативный прием по графику, утвержденному администрацией ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» <адрес>; грамотно и качественно оформлять медицинскую документацию на амбулаторных больных, вести контроль за правильным ведением медицинской документации медицинской сестрой; участвовать в работе райвоенкоматов (№).

Приказом главного врача ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№ к КОА уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (№).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 278 УПК РФ в судебном заседании допрошен свидетель КОА, который пояснил, что работал врачом-дерматовенерологом в ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» <адрес>, к нему приходил на прием ЛРК, на основании клинической картины которому им был выставлен диагноз «атопический дерматит». С ДАК по поводу выставления диагноза ЛРК не встречался, денежные средства за совершение незаконных действий не получал.

Оценивая и анализируя показания КОА, данные им в судебном заседании, суд признает их в целом правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РЭА - заведующей консультативно-диагностическим отделением ГБУ «Республиканский кожно-венерологический диспенсер» <адрес> следует, что порядок прибытия для консультаций и оказания медицинской помощи в диспансер следующий: человек (пациент) прибывает в диспансер (либо предварительно записывается через регистратуру прибывая лично или по телефону), ему заводится медицинская карточка, затем пациента осматривает врач-дерматовенеролог, который заполняет медицинскую карточку и лист медицинского осмотра, выданный в военном комиссариате. В случае выявления заболевания, в частности «атопический дерматит» (если нет акта или направления военного комиссариата) врач делает запись в медицинской книжке о выявленном заболевании и назначает лечение, а также определяет дату следующего визита, как правило через 7-10 дней. При повторной явке пациента, в случае если лечение дало положительной результат, врач дает рекомендации по профилактике и закрывает (заканчивается) лечение (в случае с атопическим дерматитом, выздоровление за 10 дней возможно, если был диагностирован «очаговый дерматит»). В данном случае она лично карточку не проверяет, поскольку в день может прийти порядка 50 человек, и она физически не сможет всех посмотреть. Как правило ее приглашает врач в случае, если у него сомнения по форме заболевания или наличия заболевания. Если пациент (призывник) прибыл с актом медицинского освидетельствования выданным военным комиссариатом и направлением военного комиссариата, то есть с подтверждением того, что человека действительно направил военный комиссариат, то врач осматривает пациента, а если пациент ранее обращался и есть записи в карточке, то врач заполняет Акт и заносит ей на подпись, вместе с медицинской карточкой. Она смотрит как заполнен Акт и смотрит медицинскую карточку на наличие записей, убеждается, что в карточке имеются записи, что пациент ранее обращался, а значит оснований сомневается в наличии у заболевания не имеется, в связи с чем она подписываю Акт и, тем самым подтверждает наличие заболевания, например, «атопический дерматит». Согласно «Медицинской карте амбулаторного больного» на имя
ЛРК, карта открыта ДД.ММ.ГГГГ, лист «Лист медицинского освидетельствования» на имя указанного лица датирован ДД.ММ.ГГГГ, «Акт состояния здоровья» на имя ЛРК по направлению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинской карте ЛРК обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при этом каждый раз ЛРК осматривал КОА Из указанных документов следует, что возможно Акт исследования состояния здоровья и медицинскую карточку ЛРК ей занес КОА и попросил посмотреть данные документы. Она посмотрела карточку, увидела, что записи в ней об обращениях ЛРК имеются, убедилась в правильности заполнения Акта и расписалась в нем, тем самым подтвердив выставленный КОА диагноз – «атопический дерматит», поскольку доверяла последнему, при этом в силу большой служебной загруженности
ЛРК лично не осматривала. Имитировать заболевание «атопический дерматит» невозможно, поскольку врач, имеющий даже небольшой опыт работы, сразу выявит, что заболевание имитировано (№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в военном комиссариате <адрес> изъято личное дело ЛРК (№).

В ходе осмотра личного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЛРК прибыл для прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат <адрес>. Врачом-дерматологом ЗГЛ на основании жалоб со стороны ЛРК был выставлен предварительный диагноз «Контактный дерматит (под вопросом)», «Атопический дерматит (под вопросом)», для уточнения которых он был направлен в РКВД с контрольной явкой ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до указанного срока ЛРК должен был пройти медицинское обследование в указанном диспансере); в РКВД, врачом-дерматологом КОА был заполнен Акт исследования состояния здоровья № с установлением у ЛРК диагноза «Атопический дерматит, очаговая форма, стадия ремиссии»; на основании Акта исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном медицинском освидетельствовании в военном комиссариате
<адрес> врачом-дерматологом ЗГЛ было вынесено заключение «Атопический дерматит, очаговая форма, стадия нестойкой ремиссии» и на основании ст. 63 графы № 1 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, гражданину ЛРК была определена категория годности к военной службе – «Г – временно не годен к военной службе» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего наблюдения за динамикой имеющегося у него заболевания. При этом, к листу медицинского освидетельствования приложена диагностическая справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЛРК врачом-дерматологом КОА о имеющимся заболевании «Атопический дерматит» с рекомендациями по лечению; ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии МО <адрес>, протокол №, ЛРК предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья, на срок до
ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно-медицинского освидетельствования на Сборном пункте военного комиссариата <адрес> врачом-дерматологом СМИВ первоначально была подтверждена категория годности «Г» (т.е. отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ) о чем была сделана запись в Листе медицинского освидетельствования №, однако в тот же день категория годности и статья были СМВИ изменены с 63 на 62 б графы № 1 с определением категории годности «В» - ограничено-годен к военной службе» (т.е. не подлежащий призыву в Мирное время). Данное решение было утверждено ВрИО Председателя военно-врачебной комиссии, ДАК На основании данного решения – решение призывной комиссии МО <адрес> было отменено, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсрочка от призыва заменена освобождением от призыва для прохождения военной службы в мирное время, одновременно с указанным ЛРК получил военный билет (№).

Личное дело признано вещественным доказательством, возвращено в военный комиссариат <адрес> (№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в военном комиссариате <адрес> изъята книга контроля призывников, направленных на дополнительное обследование и лечение врачом-дерматологом от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В ходе осмотра в названной книге установлены нижеуказанные сведения в графах следующего содержания: на оборотной стороне 98-го листа книги имеются записи, выполненные рукописным способом, с помощью шариковой ручки, чернилами синего цвета, следующего содержания – «<иные данные>» (№).

Изъятая книга признана вещественным доказательством, возвращена по принадлежности в военный комиссариат <адрес>
(№)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЗГЛ - врача-дерматовенеролога «Республиканского дермато-венерологического диспансера» <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДАК являлся председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, в связи с чем являлся одним из ее непосредственных начальников. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в ходе прохождения ВВК в ВК <адрес> гражданин ЛРК пожаловался ей на наличие у него раздражения на кожном покрове в области локтевых сгибов с внутренней стороны, пояснив, что у него, ЛРК, заболевание «атопический дерматит». При осмотре ЛРК она обратила внимание на то, что раздражение имеется на левой и правой руках, по одному очагу (круглой формы), порядка 4-х сантиметров в диаметре, при этом более на теле ЛРК раздражений не было. Данное обстоятельство смутило ее, поскольку для указанного заболевания характерно то, что очаги возникают в нескольких местах на теле. Она спросила
ЛРК, когда возникло заболевание и каким образом лечился, однако последний внятно ответить не мог. С целью проверить подлинность указанного заболевания она выдала ЛРК направление для прохождения обследования в «Республиканский дермато-венерологический диспансер» <адрес>, в котором указала диагноз – «атопический дерматит???», то есть «под вопросом», так как диагноз неоднозначный. С данным направлением ЛРК убыл от нее. Спустя какое-то время ЛРК вновь прибыл на ВВК в ВК РМ ВК <адрес> и представил ей Акт о том, что был в «Республиканском дермато-венерологическом диспансере» <адрес>, где ЛРК подтвердили диагноз «атопический дерматит». При этом Акт был подписан врачом-дерматовенерологом КОА Она вновь осмотрела ЛРК и имеющиеся у последнего очаги раздражения на руках, которые при ее большом опыте были не убедительны, даже при наличии Акта из диспансера. Она стала просить ЛРК представить ей справку о прохождении лечения и выписку из диспансера, в которой должны быть сведения о том, когда обратился, что выписали для лечения, как долго лечился и иные сведения. ЛРК пояснил ей, что названных документов не имеет. Она в свою очередь разъяснила ЛРК, что при отсутствии указанных документов не намерена подтверждать диагноз «атопический дерматит». Выслушав ее, ЛРК вышел из кабинета. Спустя 5-10 минут ей позвонил на телефон ДАК и стал на нее громко кричать, сказав ей, чтобы она не занималась самодеятельностью и не требовала от ЛРК справок. Практически одновременно со звонком ДАК к ней в кабинет зашел ЛРК Выслушав ДАК, она была вынуждена под его, ДАК, психологическим давлением, как непосредственного начальника и как взрослого мужчины, подтвердить диагноз ЛРК без предоставления последним справки и выписки о прохождении лечения. Также она была вынуждена по своей специальности – дерматовенерология и соответственно по диагнозу, соответствующему ее профилю, сделать запись в личном деле ЛРК о категории годности – «Г» (отсрочка на время лечения до следующего призыва) ввиду заболевания «атопический дерматит» (статья 63г «Расписания болезней»). В случае если бы не указанный звонок ДАК, оказавшего на нее психологическое давление, она бы не подтвердила диагноз ЛРК, направила бы его на лечение в диспансер и для подтверждения диагноза, с необходимостью явки во время весеннего призыва, не предоставляя отсрочку до осеннего призыва (№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в военном комиссариате <адрес> изъят «Журнал учета личных дел призывников ВВК» (№).

В ходе осмотра в вышеуказанном журнале установлены нижеуказанные графы с информацией следующего содержания:
«№»; «Фамилия Имя Отчество»; «Год рождения»; «Степень годности»;
«№ протокола СП». На оборотной стороне 30-й страницы журнала содержится запись, выполненная шариковой ручкой, чернилами синего цвета, следующего содержания: «72. <иные данные>». Согласно данной записи, гражданину ЛРК первоначально выставлена категория годности к военной службе – «Г» (временно не годен к военной службе), которая затем изменена на категорию годности к военной службе – «В» (ограниченно годен к военной службе) (№).

Изъятый «Журнал учета личных дел призывников ВВК» признан вещественным доказательством, возвращен по принадлежности в военный комиссариат <адрес> (№).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля СМИВ - врача-дерматовенеролога ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ на время призывной компании она единожды откомандировывалась в военный комиссариат <адрес> в качестве врача-дерматовенеролога военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес>, при этом ее непосредственным начальником являлся ДАК, который занимал должность председателя военно-врачебной комиссии ВК <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЛРК прибыл для прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат <адрес>. Врачом-дерматологом ЗГЛ призывнику ЛРК был выставлен предварительный диагноз «Контактный дерматит (под вопросом)», «Атопический дерматит (под вопросом)», для уточнения которых он был направлен в РКВД с контрольной явкой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до указанного срока ЛРК должен был пройти медицинское обследование в указанном РКВД. В РКВД врачом-дерматологом КОА был заполнен Акт исследования состояния здоровья № с установлением у ЛРК диагноза «Атопический дерматит, очаговая форма, стадия ремиссии». На основании Акта исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном медицинском освидетельствовании в военном комиссариате
<адрес> врачом-дерматологом ЗГЛ было вынесено заключение «Атопический дерматит, очаговая форма, стадия нестойкой ремиссии» и на основании ст. 63 графы № 1 «Расписания болезней» и «Таблицы дополнительных требований» (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации) от 4 июля 2013 года № 565, гражданину ЛРК была определена категория годности к военной службе - «Г» - временно не годен к военной службе» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего наблюдения за динамикой имеющегося у него заболевания. К Листу медицинского освидетельствования также была приложена диагностическая справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЛРК врачом-дерматологом РКВД КОА о имеющимся заболевании «Атопический дерматит» с рекомендациями по лечению. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес>, что зафиксировано в протоколе №, ЛРК предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья, на срок до
ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно-медицинского освидетельствования на Сборном пункте ВК <адрес> она, как врач-дерматовенеролог, была уверена в правильности ранее выставленной ЛРК категория годности «Г», что означало предоставление отсрочки ЛРК до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сделана запись в Листе медицинского освидетельствования №. Однако в тот же день, после того, как она отнесла дело призывника ЛРК в рабочий кабинет к
ДАК в порядке исполнения функциональных обязанностей по занимаемой должности для проверки, ДАК поставил под сомнение выставленную ею категорию годности и пояснил, что в силу того, что она небольшое время работает в ВК <адрес>, то недостаточно хорошо знает толкование «Расписания болезней» и в данном случае, призывнику
ЛРК должна быть выставлена категория годности - «В» (ограниченно годен). Данная позиция ДАК немного смутила ее, поскольку ранее, в ДД.ММ.ГГГГ ДАК, как опытный врач-дерматовенеролог проводил занятия (читал лекции), в которых акцентировал внимание на том, что заболевания кожи необходимо наблюдать в динамике, то есть в период нескольких призывов и нельзя выставлять призывнику категорию годности — «В» сразу после первого медицинского освидетельствования, то есть необходимо выставить категорию годности - «Г», предоставить отсрочку от призыва и убедится в наличии заболевания уже на следующем призыве. Вместе с тем, доверяя ДАК как опытному врачу и своему непосредственному начальнику, она поменяла свое решение и внесла изменения, путем составления дополнительного лита медосвидетельствования, указав вместо ст. 63, ст. 62 «б» графы № 1 с определением категории годности «В» - ограничено-годен к военной службе» (т.е. не подлежащий призыву в Мирное время). Данное решение было утверждено председателем военно-врачебной комиссии ВК <адрес> ДАК На основании данного решения - решение призывной комиссии <адрес> было отменено, то есть отсрочка от призыва заменена освобождением от призыва для прохождения военной службы в Мирное время, что позволило бы ЛРК получить военный билет (№).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФВВ - врача-терапевта отдела призыва военного комиссариата
<адрес> следует, что в силу занимаемой должности и большого опыта работы по профессии он обладает достаточными знаниями в дерматовенерологии, в связи с чем может уверенно пояснить, что в случае если у призывника в ходе проведения медицинского освидетельствования в военном комиссариате выявлено заболевание «Атопический дерматит», то призывнику должностным лицом военного комиссариата выдается направление с бланком медицинского заключения о состоянии здоровья призывника (гражданина), с которыми призывник должен прибыть в медицинское учреждение (например: кожно-венерологический диспансер) по месту жительства, для прохождения осмотра у врача-дерматовенеролога, с целью подтверждения заболевания, его стадии и определения необходимости (порядка) лечения. Из «Медицинской карты амбулаторного больного» «Листа медицинского освидетельствования» и «Акт состояния здоровья» на имя ЛРК следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЛРК прибыл для прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат <адрес>. Врачом-дерматологом ЗГЛ на основании жалоб со стороны ЛРК был выставлен предварительный диагноз «Контактный дерматит (под вопросом)», «Атопический дерматит (под вопросом)», для уточнения которых он был направлен в «Республиканский кожно-венерологический диспансер» с контрольной явкой ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до указанного срока ЛРК должен был пройти медицинское обследование в указанном диспансере). В РКВД врачом-дерматологом КОА был заполнен Акт исследования состояния здоровья № с установлением у ЛРК диагноза «Атопический дерматит, очаговая форма, стадия ремиссии». На основании Акта исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном медицинском освидетельствовании в военном комиссариате <адрес> врачом-дерматологом ЗГЛ было вынесено заключение «Атопический дерматит, очаговая форма, стадия нестойкой ремиссии» и на основании ст. 63 графы №1 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года
№ 565), гражданину ЛРК была определена категория годности к военной службе – «Г» – временно не годен к военной службе» на срок до
ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего наблюдения за динамикой имеющегося у него заболевания. Кроме того, к Листу медицинского освидетельствования приложена диагностическая справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная
ЛРК врачом-дерматологом КОА о имеющимся заболевании «Атопический дерматит» с рекомендациями по лечению. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии МО <адрес>, протокол №, ЛРК предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно-медицинского освидетельствования на Сборном пункте военного комиссариата <адрес> врачом-дерматологом СМИВ первоначально была подтверждена категория годности «Г» (т.е. отсрочка до
ДД.ММ.ГГГГ) о чем была сделана запись в Листе медицинского освидетельствования №, однако в тот же день категория годности и статья были СМВИ изменены с 63 на 62 б графы № 1 с определением категории годности «В» - ограничено-годен к военной службе» (т.е. не подлежащий призыву в Мирное время). Данное решение было утверждено ВрИО Председателя военно-врачебной комиссии ДАК На основании данного решения – решение призывной комиссии МО <адрес> было отменено, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсрочка от призыва заменена освобождением от призыва для прохождения военной службы в Мирное время, что позволило ЛРК получить военный билет. Согласно статьи 63 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» категория годности «Г» предоставляется призывникам после перенесенного острого заболевания или обострения хронического заболевания кожи и подкожной клетчатки. В данном случае у призывника ЛРК заболевание было впервые диагностировано в ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которого он систематически наблюдался до ДД.ММ.ГГГГ в РКВД у врача – дерматолога, КОА Так как течение заболевания без обострения не дает объективной картины хронизации процесса (т.е. хроническое заболевание) заболевания, указывать о наличии достоверности хронического заболевания не имеется оснований. В связи с чем в указанном случае с ЛРК выставление категории годности «В» является не обоснованным, так как наличие данного заболевания требует длительного врачебного наблюдения и контроля. Для правильной экспертной оценки необходимо было выставить категорию годности «Г» (т.е. применить статью 63, дающую отсрочку от призыва), что создало бы должные условия для правильной экспертной оценки данного заболевания и решения вопроса об определении категории годности к военной службе. Кроме того, ДАК в ходе проведения методических занятий с врачами – членами медицинских комиссий указывал, что применение категории годности «В» при первичном установлении диагноза не допустимо, так как необходимо дальнейшее наблюдение и лечение, что должно контролироваться в течении нескольких призывных компаний. В июне 2015 года к нему обращалась ЗГЛ с заявлением о возможном несоответствии заполненных КОА медицинских документов о наличии у ЛРК заболевания «Атопический дерматит» с реальными клиническими проявлениями характерными данному заболеванию. Так, ЗГЛ заподозрила ЛРК в том, что он симулировал заболевание «Атопический дерматит», путем нанесения механического повреждения кожного покрова в области локтевых сгибов. Также ЗГЛ отметила, что ДАК оказывает на нее психологическое давление, а именно требовал объяснить, почему она настаивает на предоставлении дополнительных подтверждающих документов о наличии заболевания «Атопический дерматит» у данного призывника и, что ее действия не правомерны и могут привести к тому, что ЛРК привлечет ЗГЛ к ответственности. В ходе дальнейшего развития событий ЗГЛ выставила призывнику ЛРК категорию годности «Г», чем вызвала возмущение у
ДАК, который настаивал на списании данного призывника, т.е. выставление статьи 62 б графы №1 с определением категории годности «В» - ограничено-годен к военной службе» (т.е. не подлежащий призыву в Мирное время) (№).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПВК - военного комиссара <адрес> следует, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника отдела призыва военного комиссариата <адрес>. В силу занимаемой должности и большого опыта работы в сфере военных комиссариатов он обладает достаточными знаниями по постановке граждан на воинский учет, прохождению медицинской и призывной комиссий, а также определению категорий годности. Из личного дела призывника ЛРК следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ прибыл для прохождения медицинской комиссии в военный комиссариат <адрес>. В ходе осмотра врачом-дерматологом ЗГЛ на основании жалоб со стороны ЛРК был выставлен предварительный диагноз «Контактный дерматит (под вопросом)», «Атопический дерматит (под вопросом)», о чем составлен Лист медицинского освидетельствования №.После этого, ЛРК для проверки диагноза был направлен в «Республиканский кожно-венерологический диспансер» с контрольной явкой в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до указанного срока ЛРК должен был пройти медицинское обследование в указанном диспансере с целью подтверждения выявленного заболевания, а также пройти необходимый курс лечения. ДД.ММ.ГГГГ в РКВД врачом-дерматологом КОА был заполнен Акт исследования состояния здоровья № с выставлением ЛРК диагноза «Атопический дерматит, очаговая форма, стадия ремиссии». Кроме того, к Листу медицинского освидетельствования № приложена диагностическая справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЛРК врачом-дерматологом КОА о имеющимся заболевании «Атопический дерматит» с рекомендациями по лечению. ДД.ММ.ГГГГ при повторном медицинском освидетельствовании в ВК <адрес> врачом-дерматологом
ЗГЛ было вынесено заключение «Атопический дерматит, очаговая форма, стадия нестойкой ремиссии» и на основании ст. 63 графы №1 «Расписания болезней и таблиц дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации» от 4 июля 2013 года № 565, гражданину ЛРК была определена категория годности к военной службе – «Г» – временно не годен к военной службе» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего наблюдения за динамикой имеющегося у него заболевания, что было оформлено путем составления Акта исследования состояния здоровья
№. В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ) решением призывной комиссии МО <адрес> (протокол №), ЛРК предоставлена отсрочка от призыва по состоянию здоровья на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно-медицинского освидетельствования на Сборном пункте военного комиссариата <адрес> врачом-дерматологом СМВИ первоначально была подтверждена категория годности «Г», т.е. отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись в Листе медицинского освидетельствования №. Вместе с тем, в тот же день категория годности и статья были изменены СМВИ с 63 на 62 «б» графы №1 с определением категории годности «В» - ограничено годен к военной службе», т.е. не подлежащий призыву в Мирное время. Данное решение было утверждено исполняющим обязанности председателя военно-врачебной комиссии ДАК На основании данного решения – решение призывной комиссии МО <адрес> было отменено (Протокол
№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть отсрочка от призыва ЛРК заменена освобождением от призыва для прохождения военной службы в Мирное время, что создало законные основания для выдачи военного билета ЛРК Вместе с тем, согласно статьи 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» категория годности «Г» предоставляется призывникам после перенесенного острого заболевания или обострения хронического заболевания кожи и подкожной клетчатки. В данном случае у призывника ЛРК заболевание было впервые диагностировано в ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которого он систематически наблюдался до ДД.ММ.ГГГГ в РКВД у врача-дерматовенеролога КОА Так как течение заболевания без обострения не дают объективной картины хронизации процесса, т.е. является ли заболевание хроническим или нет, делать вывод о том, что у ЛРК заболевание было хроническим, оснований не имелось. Необходимо отметить, что при первоначальном выявлении у ЛРК заболевания – «Атопический дерматит?» в ходе осмотра врачом Зарницыной в ВК <адрес>, данный призывник был направлен на лечение в РКВД, с определением категории годности – «Г», поскольку при первоначальном определении данного диагноза, не имеется законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, а может быть только предоставлена отсрочка от призыва, для более глубокого обследования и лечения. Таким образом, выставление ЛРК категории годности «В» является не обоснованным, так как наличие данного заболевания требует длительного врачебного наблюдения и контроля. Для правильной экспертной оценки необходимо было выставить категорию годности «Г», т.е. применить статью 63, дающую отсрочку от призыва, что создало бы должные условия для правильной экспертной оценки данного заболевания и решения вопроса об определении категории годности к военной службе. Кроме того, ДАК в ходе проведения методических занятий с врачами – членами медицинских комиссий указывал, что применение категории годности «В» при первичном установлении диагноза не допустимо, так как необходимо дальнейшее наблюдение и лечение, что должно контролироваться в течение нескольких призывных компаний (№).

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей РЭА, ЗГЛ, СМИВ, ФВВ, ПВК у суда не имеется, поскольку, причины для оговора Аветяна А.А. у свидетелей отсутствовали. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено. С учетом изложенного, в основу приговора суд кладет показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ЛРК в настоящий момент каких-либо заболеваний кожи, в том числе и «Атопический дерматит, очаговая форма» не имеется. В представленной на исследование копии личного дела призывника ЛРК имеются данные о том, что при его обследовании в военном комиссариате <адрес> и в ГБУ <адрес> «Республиканский кожно-венерологический диспансер в ДД.ММ.ГГГГ
ЛРК был выставлен диагноз «Атопический дерматит, очаговая форма». Атопический дерматит – это мультифакторное генетически детерминированное воспалительное заболевание кожи. В острую фазу заболевания преобладает Th2-ответ, когда происходит стимуляция Th2-клеток с последующей гиперпродукцией IgE. Для заболевания характерны возрастные особенности клинических проявлений и хроническое рецидивирующее течение с периодическими обострениями и ремиссиями. Характерен семейный анамнез аллергических заболеваний. Для заболевания характерны сезонность обострений с ухудшением состояния в холодное время года и улучшением летом. Обострение процесса может развиться также под влиянием ряда провоцирующих факторов (аллергены, раздражающие вещества, пищевые продукты, эмоциональный стресс и т.д.). Учитывая хронический характер заболевания «Атопический дерматит, очаговая форма», его генетическую этиологию, невозможность излечения, и отсутствие в настоящий момент каких-либо заболеваний кожи у ЛРК, в ДД.ММ.ГГГГ заболевания «Атопический дерматит, очаговая форма» у ЛРК не имелось (№).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Аветяна А.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Аветяна А.А., который основан на показаниях подсудимого, показаниях свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотра изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Аветяна А.А. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Аветян А.А., состоя с ДАК в дружеских отношениях, сообщил ДАК о наличии призывника ЛРК, желающего за денежное вознаграждение быть освобожденным от призыва на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации, с выдачей ему военного билета, без прохождения военной службы установленным порядком. На данное предложение Аветяна А.А. ДАК, согласился. Далее Аветян А.А. предложил ЛКН передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве взятки для дальнейшей передачи их ДАК за оказание им содействия в освобождении его сына от призыва на военную службу. В ДД.ММ.ГГГГ ЛКН передал медицинскую книжку своего сына через Аветяна А.А. ДАК При этом последний, изучив медицинскую книжку ЛРК, убедился, что заболеваний, позволяющих освободить от призыва на военную службу у последнего нет. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ
ДАК неоднократно организовывал прибытие призывника
ЛРК к себе домой, где путем натирания кожных покровов в области сгибов локтевых суставов с использованием металлической расчёски имитировал наличие у последнего кожного заболевания – «атопический дерматит», одновременно с этим давал указание ЛРК о необходимости явки в ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» <адрес> к врачу-дерматовенерологу
КОА, не осведомленному о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для прохождения медицинского осмотра и подтверждения якобы имеющегося названого заболевания, что ЛРК и делал, следуя названным указаниям. КОА, не осведомленный о преступных намерениях ДАК и Аветяна А.А., с ДД.ММ.ГГГГ, при посещении его ЛРК во время прибытия на медицинские осмотры делал записи в амбулаторной карте последнего о наличии кожного заболевания – «атопический дерматит». После этого, в конце ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Аветян А.А. получил от ЛКН денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего Аветян А.А. передал ДАК взятку в сумме 130 000 рублей. 20 000 рублей Аветян А.А. оставил себе, которыми распорядился по своему усмотрению. После этого ДД.ММ.ГГГГ ДАК, совершил незаконные действия – дал указание врачу-дерматовенерологу военного комиссариата <адрес> ЗГЛ, не подозревавшей о преступном замысле ДАК, для которой он являлся непосредственным начальником, подтвердить выставленный
КОА диагноз ЛРК – «атопический дерматит», препятствующего прохождению военной службы. ЗГЛ сделала в Учетной карте призывника ЛРК запись о наличии у последнего заболевания – «атопический дерматит», но при этом, дав заключение, что ЛРК по категории «Г» – временно не годен к военной службе, и одновременно выдала ему Лист медицинского освидетельствования с указанием явки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» <адрес> для подтверждения указанного заболевания. ДД.ММ.ГГГГ, КОА, не подозревавший о преступном замысле ДАК, по прибытию к нему для медицинского осмотра ЛРК, заполнил Акт исследования состояния здоровья, в котором указал сведения о наличии у ЛРК заболевания «атопический дерматит». Далее, ДД.ММ.ГГГГ
ЛРК вновь прибыл в военный комиссариат <адрес>, где представил Акт исследования состояния здоровья, оформленный КОА, в связи с чем ЗГЛ снова сделала запись в Учетной карте указанного призывника о наличии у него заболевания «атопический дерматит», препятствующего прохождению военной службы, тем самым подтвердив заключение, что ЛРК по категории «Г» – временно не годен к военной службе. После этого, ДД.ММ.ГГГГ
ДАК убедил подчиненного ему врача-дерматовенеролога военного комиссариата <адрес> МИВ (ныне СИВ) изменить ЛРК категорию годности к военной службе на «В» - ограниченно годен к военной службе, которая полностью освобождала бы последнего от призыва на военную службу. МИВ, будучи не осведомленной о преступном умысле ДАК, ДД.ММ.ГГГГ оформила новый лист медицинского освидетельствования на имя
ЛРК, указав наличие у последнего заболевания «атопический дерматит», тем самым дав заключение по категории «В» – ограниченно годен к военной службе. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ДАК утвердил фиктивный диагноз ЛРК, поставив подпись в Учетной карте призывника, оформленной на имя последнего. ДД.ММ.ГГГГ члены призывной комиссии <адрес>, будучи не осведомленными о преступном умысле ДАК, Аветяна А.А., а также на совершение незаконных действий, входящих в служебные полномочия ДАК, на основании фиктивного диагноза «атопический дерматит», препятствующего прохождению военной службы и выставленной категории годности «В», вынесли решение об освобождении ЛРК от призыва на военную службу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц. Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными статьей 290 или статьей 204 УК РФ, участвующих в получении взятки или предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются при наличии к тому оснований как посредничество во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит их того, что материалами дела достоверно доказан факт передачи
ЛКН посреднику во взяточничестве Аветяну А.А. денежных средств в качестве взятки в размере 150000 рублей, а в последующем передачу Аветяном А.А. должностному лицу ДАК денежных средств в размере 130000 рублей. Соответственно Аветян А.А. оставил себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за посредничество во взяточничестве 20000 рублей.

Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки, в том числе применительно к ст.ст. 291, 291.1 УК РФ, признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающие 25 000 рублей, крупным размером взятки – 150000 рублей.

Исходя из фактически установленного в судебном заседании размера взятки в сумме 150000 рублей, переданной ЛКН посреднику во взяточничестве Аветяну А.А., суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака состава инкриминируемого ему деяния – в значительном размере.

Вместе с тем суд считает, что из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на состоявшуюся между ДАК и КОА договоренность за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей оказать содействие в виде необоснованного выставления призывнику ЛРК в ходе медицинских осмотров диагноза «атопический дерматит», позволяющего освободить от призыва на военную службу, которым фактически последний не страдал, об осуществлении КОА записей в амбулаторной карте ЛРК о наличии кожного заболевания, достоверно зная о фиктивности заболевания, о получении КОА денежных средств за совершение незаконных действий, входящих в его служебные полномочия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ЛРК прибывал на прием в ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» <адрес> к врачу-дерматовенерологу
КОА Из показаний свидетеля ЛРК следует, что КОА его осматривал, в том числе и сделанные расчесы на его руках, делал записи в медицинских документах.

Из показаний свидетеля ЛКН также следует, что по указанию ДОА ЛРК ходил на прием к врачу
КОА, который выставил диагноз, назначал лечение и делал записи в медицинских документах.

Из показаний указанных свидетелей ЛКН и ЛРК не следует, что им было известно, что денежные средства были предназначены в том числе и КОА, а также о получении КОА денежных средств.

КОА в судебном заседании показал, что контактировал с ЛРК исключительно как с больным пациентом, отрицая факт получения им взятки за освобождение от призыва на военную службу ЛРК Кроме того КОА отрицал факт обращения к нему ДАК с целью оказания помощи за денежное вознаграждение в освобождении от призыва на военную службу ЛРК

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие между ДАК и КОА предварительной договорённости на выполнение противоправных действий в пользу ЛРК за денежное вознаграждение. Доказательства получения КОА денежных средств, переданных ЛКН за совершение подобных действий, также суду не представлено.

Кроме того, сообщение Йошар-Олинского линейного управления МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ЛРК убыл на поезде из <адрес> в <адрес> копия фотографии ЛРК, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ последний находился в <адрес> (№), также были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационных инстанций при рассмотрении уголовного дела в отношении ДАК и КОА

При этом суд отмечает, что определением суда кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении КОА прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

Доводы государственного обвинителя о том, что определение суда кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета показаний ДАК и Аветяна А.А., которые изобличают КОА и свидетельствуют о его непосредственном участии в схеме по незаконному освобождению ЛРК от призыва на военную службу, в том числе и получении им за это денежных средств в размере 50000 рублей, судом отклоняются.

Из показаний Аветяна А.А. также не следует, что ему известно о получении КОА денежных средств. Аветян А.А. передавал денежные средства, полученные им от ЛКН, непосредственно ДАК При этом из показаний Аветяна А.А. следует, что о наличии договоренности между КОА и ДАК по факту освобождения от призыва ЛРК Аветяну А.А. известно исключительно со слов ДАК

При этом суд отмечает, что ДАК стал давать показания о причастности КОА к инкриминируемому Аветяну А.А. преступлению только после вынесения в отношении КОА решения о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления.

Показания же ДАК в части наличия договорённости с КОА противоречивы и не могут быть положены судом в основу приговора. Так, в судебном заседании ДАК показал, что лично ездил к КОА на работу и договаривался о выставлении
КОА фиктивного диагноза ЛРК Между тем, в ходе предварительного расследования ДАК давал иные показания, сообщая, что с Аветяном А.А. на автомобиле подъехали к дому
КОА, где он обсуждал с КОА освобождение призывника ЛРК от призыва на военную службу, при этом
Аветян А.А. сидел в машине.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не вправе давать оценку законности определения суда кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное определение суда кассационной инстанции является вступившим в законную силу и не отмененным в установленном законом порядке.

Сведения о том, что производство по уголовному делу в отношении ДАК, осужденного по ч. 2 ст. 290 УК РФ, возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со ст. 413 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы
от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЛРК не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо заболеванием кожи, в том числе «Атопический дерматит», не ставят под сомнение выводы суда о том, что между ДАК и КОА не имелось предварительной договоренности на выполнение противоправных действий в пользу ЛРК за денежное вознаграждение, поскольку как установлено судом ДАК инсценировал ЛРК кожное заболевание.

Согласно сообщению отдела ФСБ России по Казанскому гарнизону от
ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДАК имеет личные знакомства с лицами, привлечёнными в криминальную деятельность на территории Республики Марий Эл (№)

В соответствии с сообщением из отдела ФСБ России по Казанскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ № ДАК организовал на территории <адрес> преступную группировку, занимающуюся незаконным освобождением граждан от призыва на военную службу, при этом к осуществлению противоправной деятельности привлекал врача-дерматовенеролога ГБУЗ <адрес> «Респуликанского кожно-венерологического диспансера» КОА, а также индивидуального предпринимателя Аветяна А.А. (№).

Согласно сообщению из отдела ФСБ России по Казанскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ № ДАК организовал на территории <адрес> преступную группировку, занимающуюся незаконным освобождением граждан от призыва на военную службу, при этом к осуществлению противоправной деятельности привлекал индивидуального предпринимателя Аветяна А.А. (№).

Вместе с тем суд исключает из обвинения указание на имевшуюся у Аветяна А.А. предварительную договоренность с ДАК на счет незаконного освобождения от прохождения военной службы неопределённого круга лиц, подлежащих призыву на военную службу, поскольку указанные действия выходят за рамки предъявленного обвинения. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства организации ДАК на территории <адрес> преступной группировки, занимающейся незаконным освобождением граждан от призыва на военную службу. Таких доказательств не представлено и в судебном разбирательстве. Кроме того, в силу положений ст. 88 УПК РФ каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Вышеизложенные сообщения ФСБ России по Казанскому гарнизону не по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу не являются.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Судом достоверно установлено, что Аветян А.А. встречался с ЛКН, обсуждал условия передачи взятки, неоднократно доставлял ЛРК к ДАК домой для имитирования у ЛРК кожного заболевания, передал ДАК медицинскую книжку ЛКН, а также впоследствии передал ДАК взятку, полученную от ЛКН При этом ЛКН дал взятку через посредника Аветяна А.А. за совершение ДАК незаконных действий в виде освобождения ЛРК от призыва на военную службу.

Органами предварительного расследования действия Аветяна А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в значительном размере в виде денежных средств по поручению взяткодателя –
ЛКН и представляемого последним лица ЛРК и взяткополучателей – ДАК и КОА, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателям в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий.

В прениях сторон государственным обвинителем изменено обвинение, предъявленное Аветяну А.А., действия Аветяна А.А. квалифицированы по
ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в значительном размере в виде денежных средств по поручению взяткодателя и взяткополучателей, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателям в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий. Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения Аветяну А.А., признав его верным и обоснованным. Оно улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения. Суд исключает из квалификации действий Аветяна А.А. указание на фамилии взяткодателя и представляемого последним лица, а также взяткополучателей, также конкретизацию на передачу «денежных средств», поскольку указание таких данных в квалификации является излишним, и не предусмотренным диспозицией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Кроме того государственным обвинителем в судебных прениях указано о передаче Аветяном А.А. ДАК взятки в размере 120 000 рублей и оставлении себе Аветяном А.А. 30 000 рублей. Вместе с тем, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, не принимает в указанной части изменение государственным обвинителем обвинения, поскольку оно ухудшает положение подсудимого, нарушает его право на защиту и выходит за рамки предъявленного обвинения. Кроме того, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение лишь в сторону смягчения.

Сумма взятки, которая получена от ЛКН, для передачи ДАК за совершение последним незаконных действий по освобождению сына ЛКН – ЛРК от призыва на военную службу установлена вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 150 000 рублей.

Подсудимым было совершено преступление с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Подсудимый Аветян А.А. действовал при этом из корыстных побуждений.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия
Аветяна А.А. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом суд квалифицируя действия Аветяна А.А. в вышеуказанной редакции отмечает, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 291.1 УК РФ были внесены изменения, предусматривающие назначение более мягких и альтернативных мер наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Оснований для освобождения Аветяна А.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вопреки доводам защитника, предусмотренных законом оснований для освобождения Аветяна А.А. от уголовной ответственности за содеянное в связи с примечанием к статье 291.1 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Аветяна А.А. (№). То есть правоохранительным органам уже было известно о совершении Аветяном А.А. посредничества во взяточничестве, тогда как явка с повинной подана им лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии фактически 3 лет, в связи с чем такая явка с повинной не может быть признана добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Доводы стороны защиты о том, что Аветяну А.А. было неизвестно о возбуждении в отношении уголовного дела опровергаются обязательством о явке в отношении Аветяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, обязательного условия в виде добровольного сообщения о посредничестве во взяточничестве органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях Аветяна А.А. не усматривается.

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, суд признает Аветяна А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

При назначении Аветяну А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Аветян А.А. совершил тяжкое преступление.

Аветян А.А. <иные данные>

В судебном заседании Аветян А.А. пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, <иные данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аветяну А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (<иные данные>), осуществление ухода и оказание помощи близким родственникам, принесение публичных извинений, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной (№) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как на момент написания Аветяном А.А. явки с повинной органы предварительного расследования располагали достаточными сведениями о его причастности к совершению преступления. Указанную явку с повинной суд расценивает как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аветяну А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Аветяна А.А., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Аветяна А.А., суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Аветяну А.А. наказание в виде штрафа, при этом штраф подлежит назначению в определенной денежной сумме, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению Аветяна А.А., что будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Аветяна А.А. и его семьи, а также учитывает возможность получения им иного дохода, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить Аветяну А.А. штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Аветян А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аветяна АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Аветяну АА выплату штрафа на срок 4 года (48 месяцев) равными частями ежемесячно в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<иные данные>

<иные данные>.

Меру пресечения в отношении Аветяна А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.С. Попова