Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 (2-8630/2022;) ~ М-7645/2022 от 27.10.2022

Дело № (2-8630/2022)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 марта 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасёвой ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и установлении реестровой ошибки,

установил:

Истец Карасёва ФИО2, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. Для цели уточнения границ земельного участка, определения его фактической площади и постановке в связи с этим с учетом изменений на кадастровый учёт, по заказу ФИО7. проведены кадастровые работы по определению границ вышеуказанного земельного участка. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером был сделан вывод о том, что координаты характерных точек границ смежных с истцом земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению, в связи с чем истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с каталогом координат.

Истец Карасёва ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая по доверенности, ФИО4, представила уточненные исковые требования, которые поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», действующий по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное пояснение на уточненное исковое заявление, согласно которого Учреждение считает, что заявленные уточненные требования истца не могут быть предъявлены к ФГБУ «Лосиный остров», поскольку не затрагивают границ их земельного участка.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1. ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пунктов 3 и 4 ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что Карасёва ФИО2 является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным управлением Администрации городского округа Балашиха, право собственности ФИО8 на земельный участок возникло на основании Постановления главы Пехра-Покровской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земли национального парка «Лосиный остров», с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования находится в ведении ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" ИНН №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая ходатайство истца и для проверки доводов иска, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится внутри земель стороннего землепользования Пехра-Покровской сельской администрации. <адрес> земельного участка № с кад. № по результатам натурных измерений составила 238 кв.м. Координаты фактических границ земельного участка с кад. №, площадью 496 кв.м., представлены в Таблице 1 и в приложении к Рисунку 1. Согласно сведений ЕГРН, площадь земельного участка № с кад. № составляет 400 кв.м. Вычисленная фактическая площадь исследуемого земельного участка с кад. № на 96 кв.м. больше документальной площади земельного участка, из чего следует, что фактическая площадь земельного участка <адрес>, <адрес> с кад. № не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Увеличение фактической площади превышает 10% от документального значения.

<адрес> земельного участка № с кад. № по результатам натурных измерений составила 319 кв.м. Координаты фактических границ земельного участка с кад. №, площадью 319 кв.м., представлены в Таблице 2 и в приложении к Рисунку 1. Согласно сведений ЕГРН, площадь земельного участка № с кад. № составляет 334 кв.м. Вычисленная фактическая площадь исследуемого земельного участка с кад. № на 15 кв.м. меньше документальной площади земельного участка, из чего следует, что фактическая площадь земельного участка № в кв-ле Щитниково, <адрес> с кад. № не соответствует площади по сведениям ЕГРН.

Причиной выявленных несоответствий местоположения границ земельного участка с кад. № по сведениям ЕГРН с местоположением границ земельных участков по фактическому пользованию, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кад. №.

В отношении земельного участка с кад. №, в рамках данной экспертизы и с учетом заявленных исковых требований, исправить реестровую ошибку возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о координатах точек границ данного земельного участка.

После исключения из ЕГРН сведений о границах участка с кад. №, возможно установить границы участка с кад. №.

Границы участка с кад. № внесены в сведения ЕГРН и своим местоположением не нарушают зарегистрированные права собственника участка с кад. № площадью 400 кв.м. В связи с этим внесение изменений в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кн № смежной с участком № (истец) не требуется (границы не пересекаются).

На Рисунке 3 представлен план уточнения границ земельного участка с кад. № с учетом границы по ЕГРН участка с кад. № после исправления реестровой ошибки в земельном участке с кад. №. Споров по смежному забору между собственниками участков № и № не имеется. В связи с этим, смежная граница между участками № с кад. № и № с кад. № будет установлена по существующему забору. Для установления границ земельного участка с кад. № и для восстановления нарушенного права собственника данного участка достаточно будет только исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кад. №. Координаты устанавливаемых границ участка № с кад. №, площадью 411 кв.м., после исправления реестровой ошибки в границах участка № и с учетом границ по сведениям ЕГРН участков № представлены в Таблице 3 и в приложении к Рисунку 3.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не возникло оснований для сомнения в представленном экспертном заключении, а также со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не поступило возражений по заключению эксперта, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что имеется несоответствие местоположения границ земельного участка ответчика по фактическому пользованию сведениям об его местоположении в ЕГРН, что является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о границах участка с кад. №.

При этом, суд приходит к выводу, что исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика с учетом установленной реестровой ошибки существенным образом его права не затронет, поскольку не будет являться препятствием для повторной внесения в ЕГРН сведениях о границах и площади его земельного участка после их уточнений в установленном порядке путем обмеров с учетом установленной реестровой ошибки внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка истицы.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карасёвой ФИО2 к ФИО1, об установлении границ земельного участка и установлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с каталогом координат:

N№точки	Мералиний,м.	Координаты, м.		Точность измерений, м. (Мt)
		X	Y
№	№	№	№	По ЕГРН0,10,1По ЕГРНПо ЕГРНПо ЕГРН

Данное решение является основанием для внесения вышеуказанных изменений в сведения ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером №, №.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Миронова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.03.2023года

Судья                                                                                       Е.М.Миронова