Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-810/2022 от 29.03.2022

                                                                                      Дело №12-810/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-003692-90

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           26 апреля 2022 года                                                              город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Лозицкой Раисы Рамазановны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Лозицкая Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лозицкая Р.Р. подала на него жалобу, в которой указала, что её транспортное средство внесено в соответствующий федеральный реестр транспортных средств, перевозящих инвалидов, так как ее дочь ФИО1 является инвалидом 2 группы, автомобилем управляет она, также указала, что автомобиль находился на специализированном месте для инвалидов.

Лозицкая Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО1, опрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная о даче заведомо ложных показаний по статьям 17.7, 17.9 КоАП РФ, указала, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №--, находится в ее пользовании, транспортное средство было припарковано на специализированном месте для инвалидов.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав свидетеля, суд находит доводы жалобы обоснованными, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 10:38 по 12:03 Лозицкая Р.Р., находясь на платной муниципальной парковке №-- по адресу ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №--.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения Лозицкой Р.Р. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной, статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая Лозицкую Р.Р. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ей административного правонарушения.

С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Полномочие субъектов Российской Федерации по установлению законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления закреплено также и пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечание к настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, заявитель Лозицкая Р.Р. представила копию страхового полиса серии № №-- от --.--.---- г. на срок до --.--.---- г., согласно которой ФИО1 является единственным лицом, имеющим право управления транспортным ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №--.

Из показаний ФИО1 установлено, что она действительно --.--.---- г. в период времени с 10:38 по 12:03, находилась на платной муниципальной парковке №-- по адресу ... ..., то есть в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в его пользовании.

Кроме того, из приобщенных к жалобе документов, следует, что транспортное средство Лозицкой Р.Р. зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов, что подтверждается скриншотом с сайта.

Согласно материалам фотофиксации, транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №-- располагалось под знаком, обозначающим начало зоны парковки для инвалидов.

В соответствии с пунктом 3.3 приложения № 3 Постановления Исполкома муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 (ред. от 19 июня 2020 года) "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Казани" на парковках обязательно выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения" местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов (пункт 3.4).

При наличии свободных мест (кроме мест, предназначенных для размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов) не допускается отказ пользователям в предоставлении парковочного места на парковке для размещения транспортных средств. Инспектор парковки не вправе оказывать предпочтение в размещении транспортного средства одному лицу перед другим, кроме случаев, когда соответствующая льгота предусмотрена законодательством (пункт 3.5).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Лозицкой Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани №-- от --.--.---- г. в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Лозицкой Раисы Рамазановны удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Лозицкой Раисы Рамазановны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                             Федосова Н.В.