Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2023 (2-639/2022;) ~ М-586/2022 от 19.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием ответчика Васильевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2023 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-85/2023 (2-639/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой А. В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014 за период с 19.04.2017 по 29.11.2022 (включительно) в размере 84166,92 руб., состоящую из просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 220000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который был впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено (л. д. 4).

Ответчик Васильева А. В. представила отзыв на исковое заявление и свой расчет взыскиваемых процентов, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к платежам по начисленным процентам за период с 22.09.2017 по 01.09.2019 на сумму 59677,02 руб. и отказать в удовлетворении иска в этой части. Исковые требования признает частично, в оставшейся части исковых требований размере 24143,77 руб. Указала, что проценты подлежат взысканию в пределах срока исковой давности, за период 3 года, предшествующих моменту обращения истца в суд с 01.09.2022 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа). В связи с этим ею выполнен контррасчет по заявленным требованиям, из которого следует, что сумма начисленных процентов за пределами срока исковой давности составляет 59677,02 руб., период задолженности с 22.09.2017 по 01.09.2019. Также произведен контррасчет по начисленным процентам за период с 02.09.2019 по 19.12.2020, в связи с тем, что истец не начислял проценты на основной долг за период с 23.11.2018 по 08.10.2019, за который им увеличены начисленные проценты 10.10.2019 на 38283,04 руб., что противоречит интересам ответчика (л. д. 78, 79-80).

В ответ на указанный отзыв истец представил заявление от 02.02.2023, в котором указал, что ПАО Сбербанк воспользовалось своим правом на судебную защиту, обратившись 01.09.2022 к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района, и в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Исходя из этого, истец полагает, что имеет право взыскания задолженности за трехлетний период, предшествовавший дате обращения за защитой нарушенного права в суд, с учетом перерыва срока исковой давности, то есть с 01.09.2022, и в соответствии с этим истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с Васильевой А. В. задолженность за период с 01.09.2019 по 23.12.2020 в размере 24306,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 929,21 руб. В связи с уточнением исковых требований истец просит суд возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1795,80 руб. (л. д. 39-40).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно ходатайству, содержащему в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 4 на обороте).

Ответчик Васильева А. В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, размер задолженности не оспаривает, представила письменное заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит принять признание иска, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей понятны (л. д. 42).

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком Васильевой А. В. исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно положениям абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчиком Васильевой А. В. исковые требования признаны в полном объеме до вынесения решения, суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченной государственной пошлины в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины (929 руб. 21 коп.), что составляет 650 руб. 45 коп., и взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 278 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильевой Алены Владимировны, ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014 за период с 01.09.2019 по 23.12.2022, состоящую из просроченных процентов, в размере 24306 (Двадцать четыре тысячи триста шесть) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 (Двести семьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Обязать УФНС России по Курганской области возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную 7 декабря 2022 года на счет Управления Федерального Казначейства по Курганской области № 40102810345370000037 государственную пошлину в размере 650 (Шестьсот пятьдесят) рублей 45 копеек (платежное поручение № 84195 от 07.12.2022).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова