Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 ~ М-318/2023 от 11.04.2023

66RS0059-01-2023-000370-47 (УИД)

Дело № 2-394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Лаптевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Глава Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратился с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование исковых требований указал, главой администрации Слободо-Туринского района вынесено постановление № 197 от 22.05.1992 года, в соответствии с которым в коллективно-совместную собственность граждан предоставлено <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий на территории совхоза «<данные изъяты>». Администрацией Усть-Ницинского сельского поселения составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликован в газете «Коммунар». Общее собрание участников земельных долей на земельный участок не состоялось по причине отсутствия кворума. Постановлением главы Усть-Ницинского сельского поселения от 01.12.2014 года №383 утвержден список невостребованных земельных долей крестьянского хозяйства «<данные изъяты>». В список включена умершая ФИО1. При жизни ФИО1 не распорядилась земельной долей. Просит признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, собственником которой является умершая ФИО1, с прекращением ее права собственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении данного дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд (п. 1). Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2). Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 ст.12.1 Закона № 101-ФЗ, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 12.1 вышеназванного Закона (п.3). Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности (п.4). Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долей собственности (п.5). С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными (п.7). Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными (п.8).

Судом установлено, главой администрации Слободо-Туринского района вынесено постановление «О предоставлении земель в коллективно-совместную собственность коллективному крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» № 197 от 22.05.1992 (л.д.9). На основании вышеуказанного постановления сформирован список лиц, наделяемых земельными долями, в котором под номером № значится ФИО1, размер доли <данные изъяты> га (л.д.10).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

Согласно сообщению нотариуса района после смерти ФИО1 наследственные дела не заводились.

Данный правообладатель право собственности на принадлежащую ему земельную долю надлежащим образом при жизни не оформил, и не распорядился ею. При этом никто своих прав на данное имущество в порядке наследования, в том числе и РФ в лице его территориального органа ТУ Росимущества (ответчика), не заявил и после смерти правообладателя. Земельная доля не используется по назначению более трех лет подряд, указанная земельная доля не востребована. До настоящего времени спорное имущество (доля умершего участника долевой собственности на земельный участок) в реестре федерального имущества не учитывается, так как РФ не приняла данное имущество в собственность в установленном законом порядке по правилам, установленным законом для выморочного имущества.

Администрацией Усть-Ницинского сельского поселения в газете «Коммунар» от 03.02.2014 года №7 опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (л.д.11-12).

12.05.2014 года общее собрание участников долевой собственности не состоялось ввиду отсутствия кворума (л.д.13-14).

Постановлением главы Усть-Ницинского сельского поселения № 383 от 01.12.2014 года утвержден список невостребованных долей. В данный список включена ФИО1 (л.д.15-17).

Таким образом, администрацией Усть-Ницинского сельского поселения порядок признания земельных долей невостребованными, предусмотренный ст.12.1 Закона № 101-ФЗ соблюден.

Как установлено судом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти умершей ФИО1 никто из наследников не обращался, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Лиц, фактически принявших наследство после смерти наследодателя в ходе разбирательства дела судом не установлено.

Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432); от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованным земельным долям возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым так же относится ответчик, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области следует признать законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области на 01 (одну) невостребованную земельную долю, размером <данные изъяты> гектаров, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный на землях бывшего коллективного хозяйства «<данные изъяты>», с местоположением: <адрес>», собственником которой является умершая ФИО1, с прекращением ее права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд его вынесший.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов