Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6018/2021 ~ М-5261/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-6018/2021

УИД 35RS0010-01-2021-008119-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова В. Н. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) о признании решения незаконным,

установил:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное), Пенсионный орган) от 09.04.2021 № (далее – решение) и дополнением к нему от 24.06.2021 Мельникову В.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) по причине отсутствия требуемого страхового стажа не менее 25 лет.

На дату определения права 31.03.2021 продолжительность специального стажа исчислена Пенсионным органом в размере 13 лет 11 месяцев, страхового стажа – 22 года 11 месяцев 13 дней. В страховой и общий трудовой стаж не включен период работы Мельникова В.Н. в <данные изъяты> с 15.09.1994 по 26.03.1998, так как в нарушение постановления Совнаркома СССР от 20.12.1938 № 1320 «О ведении трудовых книжек» и инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, в записях № трудовой книжки не указана должность, на которую принят истец, в основании записи о приеме на работу отсутствует месяц и дата приказа.

Считая свои права нарушенными, 24.05.2021, Мельников В.Н. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) о признании решения незаконным. В обоснование указал, что в спорный период осуществлял трудовую деятельность в должности электросварщика. Изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать решение в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с 15.09.1994 по 26.03.1998 электросварщиком в <данные изъяты> незаконным; включить этот период в страховой стаж и назначить страховую пенсию с 31.03.2021.

В судебном заседании истец Мельников В.Н. и его представитель по ордеру адвокат Коптяев Д.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) по доверенности Бабкина А.В. иск не признала по доводам оспариваемого решения.

Заслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших факт работы истца электросварщиком <данные изъяты> исследовав материалы дела, наблюдательное дело работодателя, суд приходит выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, гражданами этой страны, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки серии № № от 27.07.1984 следует, что Мельников В.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве ручной электродуговой сварки в <данные изъяты> уволен 26.03.1998.

Так как в записи о приеме на работу отсутствует месяц ее внесения и наименование должности (пропущено слово «электросварщик») УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное), ссылаясь на неправильное оформление записей в трудовой книжке, отказало во включении этого периода в страховой стаж.

Суд не может согласиться с мнением Пенсионного органа, так как ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению трудовых книжек, допущенные при заполнении трудовой книжки неточности, неисполнение работодателем обязанности по хранению документации не могут повлечь за собой негативные правовые последствия для работника в виде лишения права на пенсионное обеспечение в связи с наступлением пенсионного возраста.

Из показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что в спорный период Мельников В.Н. работал электросварщиком в индивидуальном частном предприятии «Нельсон». Факт совместной работы истца и свидетелей, подтверждается трудовыми книжками последних.

В соответствии с Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Мельникова В.Н. за период с 15.09.1994 по 26.03.1998 сведения о его работе представлялись в Пенсионный орган страхователем индивидуальным частным предприятием «Нельсон». Записи в трудовую книжку внесены последовательно, на основании приказов, подтверждены показаниями свидетелей, как того требует ст. 14 Закона № 400-ФЗ, сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не опровергнуты иными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд признает трудовую книжку истца достоверным, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт работы истца в <данные изъяты>

Иных документов об этом периоде работы в архивных учреждениях области не имеется, что подтверждается письмами муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Вологды» от 13.05.2021 № и от 06.07.2021 №, казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив поличному составу» от 05.05.2021 № от 06.07.2021 №, ответом на судебный запрос казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» от 12.07.2021 №, согласно которым, документы по основной деятельности и личному составу <данные изъяты> на хранение в архивы не поступали.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы Пенсионного органа об отсутствии оснований для включения в страховой и общий трудовой стаж истца спорного периода работы не соответствуют положениям действующего законодательства, так как факт работы подтвержден записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей, что в полной мере отвечает требованиям ст. 14 Закона № 400-ФЗ и правовой позиции Верховного и Конституционного судов Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с истцом, заявившим требование о включении в стаж периода работы с 15.09.1994 по 26.03.1998, так как по сведениям, содержащимся в наблюдательном деле страхователя <данные изъяты> в 1994 году этим предприятием начислены и уплачены страховые взносы с заработной платы за январь-июль, сентябрь, ноябрь-декабрь; в 1995 году с заработной платы за июнь, сентябрь, декабрь; в 1996 году с заработной платы за март, июнь, август, сентябрь, декабрь; в 1997 году с заработной платы за март, июнь, июль, сентябрь; в 1998 году с заработной платы за март, декабрь.

По этим причинам суд полагает справедливым возложить на ответчика обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж Мельникова В.Н. периоды работы электросварщиком <данные изъяты> с 15.09.1994 по 30.09.1994, с 01.11.1994 по 31.12.1994, с 01.06.1995 по 30.06.1995, с 01.09.1995 по 30.09.1995, с 01.12.1995 по 31.12.1995, с 01.03.1996 по 31.03.1996, с 01.06.1996 по 30.06.1996, с 01.08.1996 по 30.09.1996, с 01.12.1996 по 31.12.1996, с 01.03.1997 по 31.03.1997, с 01.06.1997 по 31.07.1997, с 01.09.1997 по 30.09.1997, с 01.03.1998 по 26.03.1998.

Оснований для включения в страховой и общий трудовой стаж истца периода работы в <данные изъяты> в полном объеме суд не усматривает, так как работодателем не подтвержден непрерывный стаж работы.

Принимая во внимание, что с учетом спорных периодов на дату определения права (31.03.2021) страховой стаж истца составит менее требуемых 25 лет, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении страховой пенсии.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельникова В. Н. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) от 09.04.2021 № с учетом дополнений к нему от 24.06.2021 в части отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж Мельникова В. Н. периодов работы электросварщиком <данные изъяты> с 15.09.1994 по 30.09.1994, с 01.11.1994 по 31.12.1994, с 01.06.1995 по 30.06.1995, с 01.09.1995 по 30.09.1995, с 01.12.1995 по 31.12.1995, с 01.03.1996 по 31.03.1996, с 01.06.1996 по 30.06.1996, с 01.08.1996 по 30.09.1996, с 01.12.1996 по 31.12.1996, с 01.03.1997 по 31.03.1997, с 01.06.1997 по 31.07.1997, с 01.09.1997 по 30.09.1997, с 01.03.1998 по 26.03.1998.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж Мельникова В. Н. периоды работы электросварщиком <данные изъяты> с 15.09.1994 по 30.09.1994, с 01.11.1994 по 31.12.1994, с 01.06.1995 по 30.06.1995, с 01.09.1995 по 30.09.1995, с 01.12.1995 по 31.12.1995, с 01.03.1996 по 31.03.1996, с 01.06.1996 по 30.06.1996, с 01.08.1996 по 30.09.1996, с 01.12.1996 по 31.12.1996, с 01.03.1997 по 31.03.1997, с 01.06.1997 по 31.07.1997, с 01.09. 1997 по 30.09.1997, с 01.03.1998 по 26.03.1998.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.08.2021.

Судья Думова Е.Н.