Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-25/2017 ~ М-159/2017 от 14.04.2017

М-159/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Малмыж ДД.ММ.ГГГГ

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Бердникова Я.В., рассмотрев исковое заявление Ханжина ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Содянкиной ФИО7, администрации Савальского сельского поселения и администрации Малмыжского района об обязании привести деятельность, связанную с эксплуатацией полигона твердых бытовых отходов и промышленных отходов в соответствии с требованиями законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Ханжин ФИО11 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Содянкиной ФИО8, администрации Савальского сельского поселения и администрации <адрес> об обязании ответчиков привести деятельность, связанную с эксплуатацией полигона твердых бытовых отходов и промышленных отходов в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

-получить саниатрно-эпидемиологическое заключение на проект окончательной санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, химического и физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха в разумные сроки;

- обеспечить систематическое проведение производственного контроля атмосферного воздуха с применением лабораторных исследований и измерений на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния полигона;

- обеспечить систематическое проведение производственно-лабораторного контроля с применением лабораторных исследований, испытаний на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания и его здоровье;

- организовать разграничение хозяйственной зоны от самого полигона путем установки ограждения;

- обеспечить подъезды для автотранспорта к сооружению по контролю качества грунтовых и поверхностных вод (контрольной скважине в конце полигона)

- проводить систематические работы по уплотнению отходов сверху изолирующим слоем грунта;

- обеспечить выгрузку отходов с автотранспортных средств не допуская выветривания легких фракций отходов по полигону;

- проводить систематические работы по уборке территории вокруг полигона в радиусе 100 метров с целью ликвидации отходов, разнесенных с территории полигона;

- разработать рабочую карту-схему полигона с нанесением точек складирования твердых бытовых отходов на территории полигона;

- обеспечить ежеквартальное проведение производственно-лабораторного контроля за состоянием атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона в полном объеме согласно программы производственного контроля предприятия.

Нормативного обоснования возложения на ответчиков вышеперечисленных обязанностей в исковом заявлении не приведено.

Исковые требования мотивированы тем, что свалка размещена возле <адрес> без получения согласия населения, проживающего на территории данного сельского округа, при эксплуатации свалки нарушаются требования экологического и санитарного законодательства, что приводит к загрязнению атмосферного воздуха, свалка причиняет вред окружающей среде населению, живущему в непосредственной близости от неё, создает угрозу жизни и окружающей среде, представляет опасность для населения

Изучив содержание искового заявления и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что в его принятии следует отказать в силу следующего.

В рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений (п.1 ст. 22 ГПК РФ).

Исходя из содержания искового заявления следует, что Ханжин В.А. обращается в суд в связи с предполагаемым причинением вреда окружающей среде и населению, то есть исковое заявление предъявлено истцом в защиту окружающей среды и неопределенного круга лиц, однако граждане могут обращаться в суд с таким иском лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Так, согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, для обращения гражданина с иском в защиту прав неопределенного круга лиц по приведению деятельности,, связанной с эксплуатацией полигона твердых бытовых и промышленных отходов в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, истец должен указать норму закона, прямо допускающего возможность обращения данного гражданина с иском в защиту окружающей среды и неопределенного круга лиц. В исковом заявлении Ханжиным Н.А. такая норма закона не указана, в Федеральных законах «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», Земельном кодексе РФ, на которые ссылается в иске истец, право гражданина на предъявление в суд исков о приведении деятельности хозяйствующего субъекта в соответствии с требованиями природоохранного и санитарного законодательства не предусмотрено, но предусмотрено право обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы (ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В свою очередь в п.2 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999г. №52 –ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что главные санитарные врачи и их заместители, наделяются полномочиями в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Кроме того, в силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе при обращении к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, охраны здоровья, обеспечения права на благоприятную окружающую среду и др.

Таким образом, истец Ханжин В.А. не уполномочен на предъявление иска в защиту окружающей среды и населения, то есть неопределенного круга лиц, но вправе обратиться в уполномоченный орган – Управление Роспотребнадзора по Кировской области либо прокуратуру за защитой права на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии искового заявления Ханжина ФИО9, к индивидуальному предпринимателю Содянкиной ФИО10, администрации Савальского сельского поселения и администрации <адрес> об обязании привести деятельность, связанную с эксплуатацией полигона твердых бытовых отходов и промышленных отходов в соответствии с требованиями законодательства.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления, согласно ч.3 ст.134 ГПК РФ, препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья Я.В. Бердникова