Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-564/2021 от 08.07.2021

Мировой судья Чистохина Ю.Г. 12-564/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2021 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу Лавриновича С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №229 Сергиево-Посадского судебного района от 15.06.2021 года Лавринович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лавриновичем С.В. подана жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, поскольку не был извещен о времени и месте проведения слушания по делу. Кроме этого, полагал вынесенное в отношении него постановление первого заместителя председателя Москомстройинвеста №2 от 16.11.2020 года по делу об административном правонарушении № незаконным и необоснованным. Учитывая изложенное, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно с этим Лавринович С.В. просит восстановить срок на обжалование постановления, в связи с тем, что копию постановления не получал, так как находился на больничном после прививки от Covid-19.

В судебном заседании Лавринович С.В. и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

08.07.2021 года Лавриновичем С.В. была подана настоящая жалоба. Одновременно с этим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления он своевременно не получил в связи с нахождением на больничном после прививки от Covid-19. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления Лавриновичем С.В. не получена, отправление возвращено на судебный участок не врученным адресату 02.07.2021 года. Учитывая изложенное, жалоба на постановление мирового судьи подана Лавриновичем С.В. в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением первого заместителя председателя Москомстройинвеста №2 от 16.11.2020 года по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 26.01.2021 года, Лавринович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, т.е. до 27.03.2021 года, административный штраф Лавриновичем С.В. не оплачен.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Лавриновичем С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2021 года; копией постановления первого заместителя председателя Москомстройинвеста №2 от 16.11.2020 года по делу об административном правонарушении № с отметкой о неуплате штрафа; уведомлением; сведениями о вручении почтовой корреспонденции; иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Лавринович С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности постановления первого заместителя председателя Москомстройинвеста №2 от 16.11.2020 года по делу об административном правонарушении №, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с постановлением должностного лица заявитель не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица исследованные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе такие сведения не приложены.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Лавриновича С.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, суд оценивает критически и признает несостоятельным, поскольку согласно материалов дела в судебное заседание, назначенное 15.06.2021 года Лавринович С.В. извещался путем направления повестки по адресу места его жительства: <адрес>, однако почтовое отправление возвращено на судебный участок не врученным адресату. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства и, с учетом отсутствия ходатайства Лавриновича С.В. об отложении заседания, принято правомерное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, возражения заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Лавриновича С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лавриновича С.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Ширяева