Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2023 от 14.07.2023

Дело №

УИД 03RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                 город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизов Р.З.

при секретаре галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к Бикбулатов И.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к ответчику Бикбулатов И.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Академическая» и Бикбулатов И.Ш. был заключен договор займа № заключенный в простой письменной форме, сумма займа составляет 30 000 рублей.

Срок возврата займа определен 30 дней.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по погашению займа, что привело к просрочке исполнения по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Право Онлайн».

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ООО «Право Онлайн» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению ООО «Право Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Бикбулатов И.Ш.

На момент обращения в суд ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 69 791 рублей 34 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Бикбулатов И.Ш. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не представил.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 17 октября 2023 года (протокольно), суд, с учетом нения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Академическая» и Бикбулатов И.Ш. был заключен договор займа № заключенный в простой письменной форме, сумма займа составляет 30 000 рублей.

Срок возврата займа определен 30 дней.

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа.

Согласно пункту 6 договора, Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из договора, подписанного Бикбулатов И.Ш., заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО МКК «Академическая» и он с ним полностью согласен.

ООО МКК «Академическая» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику займ перечислив сумму займа 30 000 рублей на банковскую карту №

Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом, возврата суммы займа согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12).

Учитывая вышеизложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Бикбулатов И.Ш. образовалась задолженность в размере 69 791 рублей 34 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 39 791 рублей 34 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Право Онлайн».

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ООО «Право Онлайн» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению ООО «Право Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Бикбулатов И.Ш.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора – образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с Бикбулатов И.Ш. в пользу ООО « Право Онлайн» Взыскания» подлежит взысканию задолженность по спорному договору займа в размере 69 791 рублей 34 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Право Онлайн» к Бикбулатов И.Ш. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Бикбулатов И.Ш. (паспорт серии № №), в пользу ООО «Право Онлайн» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 791 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Р.З. Фаизов