Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2022 от 11.03.2022

№ 12-138/2022

61RS0002-01-2022-002083-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 апреля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Студенская Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении А.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа в размере 600 рублей.

В связи с несогласием с данным постановлением, заместителем прокурора <адрес> ФИО3 принесен протест, в котором указано, что при принятии процессуального решения должностным лицом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. В нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, либо запись об отказе данного лица давать соответствующие объяснения. В протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись А.Н., свидетельствующая о том, что ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что не является объяснением, а также отказом от дачи такового. Кроме того, в постановлении в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не приведено причин, в том числе смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения на виновного лица именно указанной в постановлении суммы штрафа. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении А.Н. не мотивированно, что является нарушением п. 6. ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, а также вынесено с нарушение п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, так как при назначении административного наказания физическому лицу не были учтены обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, заместитель прокурора просит постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к ответственности А.Н., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № УМВД по <адрес> ФИО4, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Заместитель прокурора <адрес>, А.Н., а также представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия прокурора в производстве по делу об административном правонарушении установлены ст. 25.11 КоАП и включают в себя право приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Статьей 30.10 КоАП установлено, что протест прокурора на не вступившее в законную силу постановление рассматривается в том же порядке, что и жалобы иных участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. А.Н., находясь по адресу: <адрес>, в возбужденном состоянии выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, хватал их за одежду, провоцировал драку, чем нарушил общественный порядок, о чем был составлен протокол об административном правонарушении 61№.

Судом установлено, что Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа в размере 600 рублей

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, либо запись об отказе данного лица давать соответствующие объяснения. В протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись А.Н., свидетельствующая о том, что ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что не является объяснением, а также отказом от дачи такового. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что А.Н. вину признал, пояснив, что «больше не будет», однако данные объяснения фактически не отражены в протоколе об административном правонарушении в отношении А.Н. 61 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют суждения должностного лица о наличии (отсутствии) смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, послуживших основанием для наложения на виновного лица именно указанной в постановлении суммы штрафа.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4 в отношении А.Н. не является мотивированным, что противоречит п. 6. ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, а также вынесено с нарушение п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, так как при назначении административного наказания физическому лицу не были учтены обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд признает доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора <адрес> обоснованными, о протест подлежащим удовлетворению.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к ответственности А.Н., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № УМВД по <адрес> подполковником полиции ФИО4- отменить, дело вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -