Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-987/2022 от 22.06.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО « НБК » о замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

ООО « НБК» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу, выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что Индустриальным районным судом г. Перми вынесено решение о взыскании с Коновалова К.Н. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми на основании исполнительного документа выданного по гражданскому делу № в отношении должника Коновалова К.Н. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» Задолженность в настоящее время не погашена.

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли ООО «НБК».

Заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО «НБК» на стадии исполнения решения суда о взыскании задолженности.

Однако в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу №, не возбуждены.

Исполнительные документы НАО «Первое клиентское бюро» ООО «НБК» не передавались.

Для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника Коновалова К.Н. ООО «НБК», как новому взыскателю, необходимо получить исполнительные документы для предъявления их к исполнению. Взыскатель (заявитель) не имеет информации о местонахождении исполнительных документов. Согласно Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем в настоящий момент является ООО «НБК».

На основании изложенного, ООО «НБК» просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» на его правопреемника ООО «НБК», выдать самостоятельные исполнительные документы по гражданскому делу № в пользу ООО «НБК», а в случае отказа, выдать дубликаты исполнительных документов.

Стороны извещены о дне, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, представитель заявителя просил рассмотреть дело в его отсутствие, заинтересованные лица заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не направили.

Исследовав доказательства по делу, наряд подлинных судебных актов за 2013 год, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Кредит Европа банк» с Коновалова К.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 443,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 034,44 руб. Обращено взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» передает НАО «Первое коллекторское бюро» права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их передачи цессионарию, и по которым на дату передачи имеется просроченная задолженность не менее 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО « НБК », согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» передает, а ООО «НБК» принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в Приложении № к договору.

В соответствии с выпиской из Приложения № договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» принимает право требования по просроченному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова К.Н.

ООО «НБК» произведена оплата по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление ООО « НБК » о замене стороны её правопреемником подлежит удовлетворению, поскольку представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что была произведена передача прав требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная заочным решением Индустриального районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа /исполнительных документов/ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель в обоснование своих требований указывает на то, что исполнительные документы в отношении должника Коновалова К.Н. НАО «Первое клиентское бюро» ООО «НБК» не передавались.

Вместе с тем, ссылка на то, что банком ООО «НБК» исполнительные листы не передавались, не подтверждает факт неполучения указанных листов первоначальным взыскателем, их отсутствия у НАО «Первое клиентское бюро», АО «Кредит Европа Банк», и невозможности его предъявления к исполнению в течение срока, установленного законом.

Таким образом, факт утери исполнительного листа ничем не доказан (справки из УФССП России по Пермскому краю, справки из АО «Кредит Европа Банк»), в суд не представлено, при этом обязанность по доказыванию обстоятельств утраты и/л лежит на заявителе, как и не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «НБК» действовало разумно, добросовестно, своевременно предпринимало действия, направленные на выяснения судьбы исполнительного документа не представлено, доказательств уважительности причин пропуска процессуальных сроков, которые объективно препятствовали заявителю своевременно совершить соответствующие юридические действия, также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для выдачи дубликата исполнительного документа отсутствуют.

При таком положении, суд считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

допустить замену АО « Кредит Европа Банк » на его правопреемника ООО « НБК » по гражданскому делу №.

в удовлетворении заявления ООО « НБК » о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску «Кредит Европа Банк» (ЗАО) к Коновалову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:                     А.С. Еловиков