Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-679/2022 от 20.07.2022

Мировой судья Куликова Т.Н.

Дело № 12-679/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2022 года                          г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «УК Ромос» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Ершов А.В. обжаловал вышеуказанное постановление, просил его отменить. Свои требования мотивирует тем, что материалы дела не содержат доказательств осведомленности генерального директора ООО «УК Ромос» Ершова А.В. о привлечении должностного лица к административной ответственности, в связи с тем, что Ершов А.В. был снят с регистрационного учета по адресу, имеющемуся в материалах дела и постановлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а спорное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Ершов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК РОМОС» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирных домов по адресам: <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Интересы ООО «УК РОМОС» представляет Сафиуллина Л.Р., что подтверждается доверенностью от генерального директора ООО «УК Ромос» Ершова А.В. (л.д.31-32)

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК РОМОС» не выполнил в полном объеме требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЖИ ТиНАО по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения директора ООО УК "РОМОС" Ершова А.В. к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего:

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ советником Мосжилинспекции Драпайло С.Б. в отношении генерального директора ООО «УК РОМОС» в отсутствие ФИО1 (л.д. 1-2).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное Ершову А.В. не направлялось. Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Ершов А.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо. На запрос суда о предоставлении сведений о направлении уведомления о месте и времени составления протокола ООО «УК РОМОС» сведений не представлено, что судья расценивает как отсутствие уведомления и ООО «УК РОМОС». Кроме того, Ершов А.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Ершову А.В. по месту его жительства не направлялось.

Иные сведения об извещении названного лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Ершова А.В. отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Ершова А.В., как лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, что не противоречит позиции вышестоящих судов (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-1787/2021).

В силу ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с оценкой исследованных мировым судьей доказательств, и считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ершова А.В. - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК РОМОС» ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 К РФ обАП.

Судья:                                                  И.А. Писарева