Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2022 ~ М-3588/2021 от 22.12.2021

УИД 25RS0007-01-2021-009525-9632

Дело № 2-1018/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                      г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непомилуева Д.М. к Сергиенко В.И., МИФНС № 10 по Приморскому краю, МИФНС № 13 по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю, ОСП по Артемовскому городскому округу, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку об установления факта принадлежности автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий, об исключении имущества из акта описи ареста,

установил:

истец первоначально обратился в суд с настоящим иском к Сергиенко В.И., МИФНС № 10 по Приморскому краю, МИФНС № 13 по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю, ОСП по Артемовскому городскому округу, указав, что 15.03.2020 он приобрел у Сергиенко В.И. транспортное средство марки «Mercedes Benz ML350», 2005 года выпуска, гос. знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи автомобиля. 17.03.2021 через портал «Госуслуги» истцом оплачена госпошлина и произведена запись на регистрацию ТС в ГИБДД. 18.03.2020 истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со САО «ВСК», выдан страховой полис серии XXX № <номер>. 19.03.2021 им пройден технический осмотр. Однако, произвести регистрацию транспортного средства истец не смог, поскольку после приобретения автомобиля, в промежуток времени с 15.03.2020 (день приобретения автомашины) по 19.03.2020 (прибытие на регистрацию), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу на него был наложен запрет на регистрационные действия в связи с наличием задолженности по исполнительному производству у Сергиенко В.И. Истец обратился к Сергиенко В.И. с требованием о разрешении возникшей ситуации, в связи с чем бывший владелец автомашины погасил долг и обратился к судебным приставам о снятии запрета, которые пообещали, что в течение двух дней запрет будет снят. Через две недели ожиданий истцу вновь пришлось обратиться к Сергиенко В.И., поскольку запрет не был снят. Приставы объяснили, что произошел сбой в программном обеспечении, и пообещали устранить нарушения. Спустя несколько дней запрет со спорного транспортного средства был снят. Истец вновь записался в ГИБДД для регистрации транспортного средства, но вновь не смог ее произвести, поскольку после того как приставы г. Артема сняли ограничения с автомобиля, аналогичный запрет наложил Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю по долгам прошлого владельца автомашины Сергиенко В.И. 20.01.2021 истец через интернет-приемную подал обращение о снятии запрета, так как он был наложен после смены собственника. 24.02.2021 истцу сообщено, что ограничения сняты, но в течение месяца, пока шло рассмотрение обращения истца о снятии запрета в г. Владивостоке, ограничения снова были наложены судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу по новому исполнительному производству в отношении Сергиенко В.И. Истец в очередной раз обратился через интернет-приемную о снятии запрета, которое было удовлетворено. Однако, пока снимали запрет приставы в г. Артеме, снова были наложены ограничения судебными приставами в г. Владивосток. В итоге письмом № 25037/21/65495 от 11.05.2021 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю истцу отказано в снятии запрета на регистрационные действия, так как на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении спорного транспортного средства, собственником автомобиля являлся должник Сергиенко В.И. Таким образом, Непомилуев Д.М. более года не может реализовать в полной мере свое право собственности и поставить на учет в ГИБДД приобретенное транспортное средство, т.к. на него постоянно накладывают аресты по долгам прошлого владельца. Истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий и исключить из описи имущества должника Сергиенко В.И., принадлежащее Непомилуеву Д.М. транспортное средство марки «Mercedes Benz ML350», 2005 года выпуска, гос. знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

Судом в ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

В судебном заседании представитель истца Рева Н.В. поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, заявив дополнительное требование об установлении факта принадлежности на праве собственности Непомилуеву Д.М. спорного транспортного средства с 15.03.2020.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Из названной нормы следует, что регистрация носит учетный характер и с ней не связан момент возникновения права собственности на транспортное средство.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как установлено судом, в ОСП по Артемовскому городскому округу находится несколько исполнительных производств в отношении должника Сергиенко В.И., взыскателями по которым являются МИФНС № 10 по Приморскому краю, МИФНС № 13 по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю, ОСП по Артемовскому городскому округу, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Как следует из материалов данных исполнительных производств, предоставленных по запросу суда, 13.10.2021 и 12.05.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Сергиенко В.И., в том числе в отношении автомобиля марки «Mercedes Benz ML350», 2005 года выпуска, гос. знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

Вместе с тем, 15.03.2020 между Непомилуевым Д.И. и Сергиенко В.И. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому транспортное средство передано от продавца к покупателю в день подписания договора.

В подтверждение состоявшейся сделки истцом в материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства, где имеется подпись предыдущего собственника автомобиля Сергиенко В.И. о состоявшейся продаже автомобиля Непомилуеву Д.М., страховой полис серии XXX <номер> от 19.03.2020, заключенный истцом в отношении спорного автомобиля, диагностическая карта в отношении спорного автомобиля о прохождении техосмотра 18.03.2020, распечатка с сайта «Госуслуги» об оплате госпошлины за постановку транспортного средства на учет, из которой следует, что данная госпошлина была оплачена 17.03.2020.

Анализируя в совокупности перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль за истцом, начиная с 15.03.2020 последний стал собственником автомобиля марки «Mercedes Benz ML350», 2005 года выпуска, гос. знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих об обратном или опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Mercedes Benz ML350», 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ 15.03.2020.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Mercedes Benz ML350», 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░