Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2023 ~ М-59/2023 от 20.03.2023

                                                         Дело № 2-134/2023

24RS0020-01-2023-000086-39

2.113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                              с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А.,

истца Унтерберг Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унтерберг Татьяны Олеговны к Тремясову Денису Сергеевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Унтерберг Т.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Тремясову Д.С. о выселении, требования иска мотивировав тем, что она ранее проживала совместно с Тремясовым Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей и двум её несовершеннолетним дочерям на праве собственности. У неё с Тремясовым Д.С. имеется совместный несовершеннолетний сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. С Тремясовым Д.С. на данный момент в отношениях она не состоит, вести совместный быт и семейную жизнь не намерена, ответчик негативно высказывался в её адрес, угрожал, занимался рукоприкладством. Она с детьми в квартире проживать не может, ввиду проживания ответчика, ранее она ему разрешала проживать в данной квартире, когда у них была семья, и они состояли в близких отношениях. Тремясов Д.С. выселиться самостоятельно отказывается, в жилом помещении находятся его личные вещи. Сотрудники правоохранительных органов сообщили, что ничего сделать не могут, и ей необходимо обратиться в суд. Ранее она неоднократно обращалась к Тремясову Д.С. о необходимости выселения из жилого помещения, предлагала ему забрать свои личные вещи, направила письменную претензию. Считает, что своими действиями Тремясов Д.С. нарушает её права и её детей, как собственников жилого помещения. Просит суд выселить Тремясова Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность освободить от личных вещей жилое выше указанное помещение.

Истец Унтерберг Т.О. в судебном заседании пояснила, что ответчик в марте 2023 года добровольно выселился из ее квартиры и забрал все свои вещи, в связи с чем, заявила отказ от заявленных исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Тороков Д.А. против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, предъявленное суду заявление истца об отказе от иска в письменной форме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что истец не может вторично обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, стороне истца понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от требований искового заявления, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., подлежит возвращению в размере 70%, то есть в размере 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Унтерберг Татьяны Олеговны к Тремясову Денису Сергеевичу о выселении.

Производство по гражданскому делу по иску Унтерберг Татьяны Олеговны к Тремясову Денису Сергеевичу о выселении прекратить.

Возвратить Унтерберг Татьяне Олеговне государственную пошлину в размере 210 руб., оплаченную за подачу искового заявления в суд, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО2).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней, со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                           Н.В. Арбузова